Архив журнала «Конкуренция и право»

Елена Соколовская,
главный эксперт журнала
«Конкуренция и право»

Уважаемые коллеги!

Вопросы ответственности всегда были и остаются актуальными
для участников рынка, поскольку в своей ежедневной предпринимательской деятельности они сталкиваются с нормами и правилами поведения, которые необходимо соблюдать и за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Нормы законодательства только тогда начинают реально
работать, когда их несоблюдение может привести к серьезному наказанию.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели стали уделять повышенное внимание требованиям российского антимонопольного законодательства при планировании своей хозяйственной деятельности только с момента введения в КоАП РФ в 2007 г. ≪оборотных≫ штрафов за нарушения антимонопольного законодательства.

Так, была установлена административная ответственность в виде оборотных штрафов в размере от 1 до 15% суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за такие серьезные нарушения, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия, а также недобросовестную конкуренцию.

В 2009 г. были введены оборотные штрафы за координацию экономической деятельности, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством, а также установлена административная ответственность в отношении должностных лиц органов власти за заключение антиконкурентного соглашения или осуществление антиконкурентных согласованных действий.

За указанные правонарушения предусмотрена административная ответственность как в отношении юридических лиц, так и в отношении их должностных лиц. Для них, в частности, предусмотрен  не только штраф, но и дисквалификация на срок до трех лет, что, безусловно, является значительной мерой наказания.

До введения ≪оборотных≫ штрафов компаниям грозило лишь вынесение предписания.

Еще более глубоко задуматься над необходимостью соблюдения норм антимонопольного законодательства предпринимателей заставило принятие новой редакции ст. 178 УК РФ (вступила в силу в октябре 2009 г.), которая ранее фактически не работала.

Между тем для российской экономики стратегия борьбы с картелями очень актуальна, ведь многие отрасли промышленности по сути своей являются олигополиями.

Реализуя эту стратегию, ФАС России совместно с МВД России разработали весьма действенный механизм, который уже внедрен в практическую область. На сегодняшний день МВД России возбужден целый ряд уголовных
дел по признакам, предусмотренным ст. 178 УК РФ.

Этот мощный правовой инструментарий позволит ФАС России оказать серьезное воздействие на недобросовестных участников рынка.

Но вопрос, получит ли такая практика свое дальнейшее развитие, остается открытым. Тому, какие проблемы возникают сегодня при применении мер ответственности за нарушение антимонопольных правил и стоит ли смягчать эти меры, посвящен сегодняшний выпуск нашего журнала.

Виктория Цыганкова,
шеф-редактор журнала
«Конкуренция и право»

Сегодня в номере:

По словам ведущего научного сотрудника Института государства и права РАН Надежды Салищевой, которая свои выступлением открывает наш журнал, российское антимонопольное законодательство возникло сравнительно недавно и его появление связано с радикальными переменами в общественно-политическом устройстве нашей страны, развитием рыночных отношений. 

При том, что в новых условиях возникла необходимость в соответствующем правовом регулировании единого экономического пространства, задача государства состояла в том, чтобы обеспечить предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» обратила свое внимание на тенденцию дальнейшего расширения законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.

 Евгений Суслов, старший юрист международной юридической компании «HoganLovells” (CIS), в контексте анализа преступлений в сфере конкуренции делает попытку посмотреть на нормы статьи 178 УК РФ в перспективе ее применения к практикам ведения бизнеса между частными компаниями, без вовлечения государственных органов, через понятийный аппарат Закона о защите конкуренции.

Он также предположил, что практическую помощь бизнесу могли бы оказать более детальные разъяснения ФАС России по вопросам оценки допустимости соглашения и более активное использование процедуры получения
индивидуальных исключений.

Виталий Пружанский и Ян Петер ванн дер Веер, в блоке актуальных вопросов, экономисты,  консультанты компании RBB Economics показали на конкретных примерах, что определение  монопольно высоких цен для целей  антимонопольного регулирования достаточно сложно, если едва ли возможно.

Екатерина Дьяченко, руководитель практики по разрешению административных споров юридической фирмы SA Consulting (г. Самара) в рубрике судебная практика  отметила, что общее ужесточение антимонопольной политики, введение оборотных штрафов, признание энергетических компаний a priori находящимися в состоянии естественной монополии привели к значительному росту числа судебных дел в сфере энергетики.

В частности, по ее словам, обжалуются решения антимонопольных органов о признании компаний нарушившими законодательство о защите конкуренции и об обжаловании решений о привлечении этих юридических лиц к административной ответственности.

Предметом статьи Ксении Беликовой, доцента кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, представленной в рубрике «Мировой опыт», является анализ запрещаемой законодательством Канады монополистической деловой практики и квалифицирующих ее признаков. 

Кроме этого, за время подготовки текущего номера произошло два значительных события, с которыми мы считаем необходимым вас познакомить.

Одно из них – это первый Международный форум ≪Конкуренция и право≫, состоявшийся 25 марта 2011 г. в Москве и организованный нашим журналом и Школой права ≪Статут≫, о котором мы уже писали на нашем сайте

Второе событие – совещание председателей арбитражных судов, созванное по инициативе Высшего Арбитражного Суда РФ в Ростове-на-Дону 7 апреля 2011 г.

На совещании антимонопольным вопросам была посвящена отдельная сессия, в рамках которой выступили судьи ВАС РФ, представители ФАС России, а также практикующие юристы.

В следующем выпуске редакция журнала предложит вам аналитические статьи по материалам мероприятий, а краткие репортажи можно прочитать уже сейчас.

Фрагменты статей мы разместим на сайте журнала, а с некоторыми из них вы сможете познакомиться в полном объеме:


 - Надежда Салищева, ведущий научный сотрудник ИГП РАН, профессор РАП, заслуженный юрист РФ, к. ю. н., «Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: динамика и перспективы»;

 - Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса и юрист Евгений Чарнопис юридической компании «Пепеляев Групп», совместно с Н. Салищевой «Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности»;

 - Евгений Суслов, старший юрист международной юридической компании «HoganLovells” (CIS), «Преступления в сфере конкуренции»;

- Блиц-опрос

Форумы и конференции:
 
 - Организаторы Международного форума ≪Конкуренция и право≫ о его работе;
 - ВАС РФ подвел итоги;
 - А.Иванов, В.Яковлев, О.Гвоздилина, С.Пузыревский о виновности монополиста;
 
 - Виталий Пружанский и Ян Петер ванн дер Веер, консультанты компании RBB Economics в области антимонопольного регулирования, «Монопольно высокие цены: миф или реальность? Взгляд экономиста»;

 - Екатерина Дьяченко, руководитель практики по разрешению административных споров юридической фирмы SA Consulting (г. Самара), «Судебные споры в энергетике: антимонопольные органы и действия компании»;

 - Ксения Беликова, доцент кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, «Злоупотребление доминированием: практика Канады».