О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

«Отисифарм» оштрафован за незаконную рекламу «Арбидола»
13 августа 2020 г.

«Мособлэнерго» оштрафовано за нарушение Правил технологического присоединения
13 августа 2020 г.

Табачные компании планируют оспорить штраф Антимонопольного комитета Украины в международном арбитраже
13 августа 2020 г.

Апелляция отменила аннулированную по иску УФАС продажу Хабаровским краем сельхозпредприятия «Хорское»
12 августа 2020 г.

«Меркури классик» оштрафована за непредставление информации
12 августа 2020 г.

«Альфа-Банк» получил предупреждение из-за недобросовестной конкуренции
12 августа 2020 г.

World Class оштрафован за нарушение Закона о рекламе
12 августа 2020 г.

На торгах по строительству здания в Ярославле за 1,2 млрд руб. допущены нарушения
11 августа 2020 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 19256
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 15860
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 15693
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 34353
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 18216
 Обзоры

 Анонcы

XVI Юридический форум России
11 сентября 2020 г. состоится XVI Юридический форум России. Организатор – газета «Ведомости».
Полный текст
6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020»
12–13 ноября 2020 г. пройдет 6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020». Организатор – компания «Диалог Менеджмент Партнерс».
Полный текст



Главная /  Конференции /  В фокусе внимания Антимонопольного клуба...
В фокусе внимания Антимонопольного клуба антикартельный пакет


27 февраля 2020 г. прошло очередное заседание Антимонопольного клуба, организованного журналом «Конкуренция и право». Участники встречи обсудили темы, которые находятся на острие антимонопольной повестки: антикартельный пакет законопроектов ФАС России, а также практику взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов при расследовании уголовных дел о картелях.


О ключевых нововведениях, которые предлагаются пакетом поправок, рассказала модератор встречи главный эксперт журнала Елена Соколовская. Она назвала наиболее дискуссионные инициативы: наделение ФАС России правом проводить выемку документов и предметов, получать материалы оперативно-разыскной деятельности, а также правом доступа к персональным данным и сведениям об абонентах услуг связи.

«Вокруг антикартельного пакета много надуманных опасений и мифов, – отметил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев, поясняя расширение полномочий антимонопольного ведомства. – При этом предлагаемые инициативы нужно рассматривать в общем контексте с другими нормами действующего законодательства».

Спикер привел пример: обсуждая вопрос о праве ФАС России проводить выемку, следует помнить о ст. 27.10 КоАП РФ, где поименованы все контролирующие органы, которые имеют право изымать вещи и документы, имеющие значение доказательств по делам об административных правонарушениях. «Мы не придумываем себе новое право, а предлагаем использовать целесообразно и разумно то право, которое уже есть», – подчеркнул он, говоря о первом мифе.

Кроме того, добавил Андрей Тенишев, в разработанных поправках максимально детально зафиксированы процессуальные гарантии для лиц, в отношении которых производится выемка, с точки зрения механизмов возврата изъятого имущества и обжалования действий антимонопольного органа.

Второй миф, по его словам, состоит в том, что ФАС России якобы хочет получить полномочия проводить оперативно-разыскные мероприятия. «Этого нет, мы не собираемся получать право на проведение ОРМ. Мы предлагаем добавить антимонопольную службу наряду с ФНС России в перечень получателей информации от органов, которые проводят подобные мероприятия, – уточнил выступающий. – Причем речь идет только о делах, когда есть признаки уголовно наказуемого картеля, а в поправках говорится исключительно о праве, а не обязанности правоохранительных органов передавать нам результаты оперативно-разыскных мероприятий после того, как материалы рассекречены».

Третьим мифом начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России назвал то, что предусмотренное поправками право антимонопольного органа получать данные об абонентах услуг связи посягает на охраняемую Конституцией РФ тайну переписки и телефонных переговоров. «Электронный формат системы закупок и мобильный Интернет активно развиваются. Заявки могут подаваться недобросовестными участниками торгов посредством мобильных устройств. Более того, с помощью таких устройств управляемые компаниями аукционные роботы и компьютерные программы реализуют сговоры. Без права получать данные о юридических лицах – абонентах услуг связи мы не будем знать, кто выходил с мобильных устройств на электронные торговые площадки, где проходят публичные торги, и можем утратить антимонопольный контроль над распределением порядка 30 триллионов рублей. Таков ежегодный объем закупок. А это почти четверть ВВП страны», – предостерег он.

Модератор встречи обратила внимание на еще один момент, который вызывает озабоченность бизнеса: поправками предусмотрен новый квалифицированный состав в ст. 178 УК РФ с повышенной уголовной ответственностью для топ-менеджмента компаний. «Для чего вводится этот состав и целесообразен ли такой подход, когда уголовная ответственность ставится в зависимость от позиции, которую занимает лицо в органах управления компании?» – спросила она Андрея Тенишева.

По его словам, общественная опасность картелей, организованных на уровне акционеров и руководителей бизнеса, однозначно выше. Это уже не просто экономическое поведение, а корпоративная политика всей компании, пояснил он и добавил: «Мы не вводим новую ответственность в УК РФ, а дифференцируем существующую в отношении менеджеров и топ-менеджмента компаний. Причем такая конструкция – спецответственность для спецсубъектов – не нова для уголовного законодательства».

Важно понимать, подчеркнул начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России, что руководители и владельцы бизнеса могут быть привлечены к уголовной ответственности только при наличии прямого умысла виновного, а не за сам факт того, что они занимают такую позицию. На вопрос аудитории, может ли лицо, ответственное в компании за антимонопольный комплаенс, получить уголовное наказание в случае установления факта картеля, Андрей Тенишев ответил: «Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности только в силу занятия им должности комплаенс-офицера. Здесь действует то же правило: его вина в совершении преступления и прямой умысел».

Кроме того, участники Антимонопольного клуба обсудили основные цели и задачи Межведомственной программы по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019–2023 гг. (далее – Межведомственная программа), а также разработанные во исполнение программы методрекомендации об организации взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами по раскрытию и расследованию преступлений по ст. 178 УК РФ.

Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко обозначил главные задачи Межведомственной программы:

  • организация взаимодействия с правоохранительными органами при выявлении и доказывании картелей;
  • повышение эффективности исполнительного производства по делам о взыскании штрафов за антимонопольные нарушения;
  • снижение количества антимонопольных дел, где доход участников картелей составляет менее 50 млн руб.;
  • профилактика и превенция антимонопольных нарушений.

В рамках этой программы ФАС России разработала Методические рекомендации для правоохранительных органов по раскрытию и расследованию картелей. Этот документ не нужно воспринимать как обязательное для исполнения руководство к действию для следователей, заверил спикер. По его словам, разработанные рекомендации – это обобщение многолетней практики расследования картельных дел и опыта взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов по их раскрытию.

«Документ призван помочь в правильной квалификации подобных преступных деяний, а также разрешить вопросы, возникающие в ходе расследования картелей. Например, вопрос об определении и разграничении процессуального статуса должностного лица антимонопольного органа, привлекаемого для участия в деле, который в зависимости от ситуации может выступать либо свидетелем по делу, либо специалистом, обладающим спецпознаниями», – подчеркнул Антон Тесленко.

Участники встречи также обсудили, целесообразно ли закреплять норму о получении предварительного заключения антимонопольного органа до возбуждения уголовного дела. По словам Андрея Тенишева, подобные инициативы уже выдвигались ФНС России в рамках расследований налоговых преступлений, но не получили поддержки. «Мы не можем ограничивать процессуальную самостоятельность следователя в вопросе возбуждения уголовного дела, – отметил он. – Однако идея о передаче уголовного дела по картелю в суд только после получения заключения ФАС России представляется разумной. Но для этого нужны поправки в УПК РФ».

Подготовили

Оксана Бодрягина,

шеф-редактор журнала «Конкуренция и право»,

Юлия Терешко,

эксперт журнала «Конкуренция и право»

Репортажи с других заседаний Антимонопольного клуба вы можете прочесть здесь:


03 марта 2020 г.





№ 3, 2020 (май-июнь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?

  
  
  
  
  
      





 



При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.