О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Евросоюз делает очередной шаг в борьбе с нарушениями цифровых гигантов
23 сентября 2020 г.

«Россети Московский регион» злоупотребили доминирующим положением
23 сентября 2020 г.

ВС РФ рассмотрел дело об отмене штрафа ФАС России для «Хэдхантера»
23 сентября 2020 г.

ФАС России наградили почетной премией конкурса по адвокатированию конкуренции Всемирного банка и МКС
23 сентября 2020 г.

Андрей Белоусов поддержал идею создания регулятора табачного рынка
23 сентября 2020 г.

Предлагается усовершенствовать механизм выявления манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии
23 сентября 2020 г.

Эксперты обсуждают проект Нацплана развития конкуренции в РФ на 2021–2025 гг.
23 сентября 2020 г.

В Госдуме предлагают обязать госкомпании продавать лом на публичных торгах
23 сентября 2020 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 19520
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 16184
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 16162
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 36141
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 18511
 Обзоры

 Анонcы

Круглый стол «Интеллектуальная собственность: миф о легальной монополии и его негативные последствия»
24 сентября 2020 г. состоится круглый стол «Интеллектуальная собственность: миф о легальной монополии и его негативные последствия». Организатор – LF Академия.
Полный текст
6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020»
12–13 ноября 2020 г. пройдет 6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020». Организатор – компания «Диалог Менеджмент Партнерс».
Полный текст



Главная /  Конференции /  Антимонопольный клуб обсудил нарушения в «цифре»
Антимонопольный клуб обсудил нарушения в «цифре»


Цифровые антимонопольные нарушения более опасны для общества, чем нецифровые? Допускает ли действующее законодательство применение уголовной ответственности к разработчикам вредоносных для конкуренции программ? Насколько мы близки к переходу от электронных торговых площадок к цифровым? Эти вопросы 20 ноября 2019 г. обсудили участники пятого по счету заседания Антимонопольного клуба под эгидой журнала «Конкуренция и право».

С цифровизацией экономических процессов трансформируются и способы совершения антимонопольных нарушений. Все чаще антиконкурентные соглашения, незаконная координация экономической деятельности осуществляются с помощью специальных роботов, ценовых алгоритмов и других программных модулей. Современные технологии позволяют недобросовестным участникам рынка лишь задавать параметры желаемого сговора и полностью перепоручать машинам его реализацию. Но это не весь арсенал нарушителей.

По словам модератора встречи главного эксперта журнала «Конкуренция и право» Елены Соколовской, к цифровым нарушениям также можно отнести ограничение конкуренции администраторами электронных торговых площадок (ЭТП), хакерские атаки на участников закупок, на сервер ЭТП, например DDoS-атаки. «Цифровые вызовы требуют как изменений некоторых норм антимонопольного законодательства, так и освоения регулятором новых методов выявления подобных нарушений», – заметила модератор. При этом в расследовании нарушений, совершенных посредством высоких технологий, антимонопольный орган прибегает к помощи сторонних организаций, в том числе операторов ЭТП и компаний, обладающих специальным программным обеспечением и проводящих новые виды высокотехнологичных экспертиз.

Изменилась ли природа нарушений в цифровую эпоху, как антимонопольное ведомство оценивает степень их общественной опасности и какие методы выявления антиконкурентного поведения использует?

Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев подчеркнул, что пока сущность антимонопольных правонарушений не меняется, меняются способы их совершения и оставляемые в объективном мире следы. «Вчера лицо, участвуя в торгах и вступая в картельный сговор, устанавливало соответствующие настройки вручную, сегодня – при помощи специальных компьютерных программ. Но в ближайшем будущем нам надо всерьез задуматься над тем, что в современном стремительно меняющемся мире определение картеля не может оставаться догмой. И вполне возможно, что завтра картель с целью искусственного формирования потребительского спроса или незаконного обмена большими данными будет так же опасен для экономики, как ценовой сговор, и потребует запрета per se», – отметил он.

По его словам, пока рано утверждать, что общественная опасность цифровых антимонопольных нарушений выше, чем нецифровых: «Мы изучаем это явление. Хотя нельзя отрицать, что компьютеризированная форма упрощает процесс их совершения. А некоторые из них становятся возможны только с помощью „цифры“».

«Пока ФАС России не собирается вносить поправку в КоАП РФ, рассматривающую совершение антимонопольного нарушения с помощью цифровой программы как отягчающее обстоятельство в силу большей общественной опасности. Прежде чем регулировать, надо тщательно изучить это явление. Пока у нас недостаточно практики. А повышенная общественная опасность таких деяний учитывается существующими оборотными штрафами. С помощью цифровых инструментов картель достиг большего успеха и получил больший доход, соответственно, оборотный штраф будет намного выше, – пояснил Андрей Тенишев и добавил: – Что касается изначально вредоносных для конкуренции цифровых программ, то на этот общественно опасный инструмент нужно устанавливать запрет в антимонопольном законодательстве и за введение в оборот и использование таких программ следует наказывать».

Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко подробно рассказал об общей концепции работы «Большого цифрового кота» – программы по выявлению и доказыванию картелей. В качестве одного из главных направлений работы регулятора он назвал расширение перечня информации для анализа и формирования доказательственной базы, а также имеющихся баз данных.

С точки зрения раскрытия цифровых нарушений по-прежнему остро стоит вопрос о том, можно ли использовать сведения, которые законодательство сегодня относит к тайне связи. «Необходимо разграничивать „чувствительную“ информацию, подлежащую охране со стороны государства, например личная переписка между гражданами, и иную информацию, не относящуюся к таковой, например деловая переписка между хозяйствующими субъектами, а тем более автоматическая переписка роботов», – считает Антон Тесленко.

О мировом опыте разработки и внедрения скрининговых программ при выявлении цифровых картелей рассказала начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России Фатима Кониева: «На данный момент в мире такие программы используются в России, Южной Корее, Бразилии и Великобритании. Самая первая была запущена в Южной Корее. В целом, несмотря на географическое расположение стран, подобные программные модули реализуют общие подходы к поиску подозрительного поведения на рынке и принципы работы. И это закономерно, так как правовая природа картелей одинакова вне зависимости от точки земного шара».

Андрей Тенишев добавил, что, в отличие от зарубежных коллег, мы ставим перед «Большим цифровым котом» задачу не только скрининга, но и сбора, фиксации и анализа доказательств. «Мы понимаем, что за каждой компьютерной программой стоит человек, и традиционные методы доказывания останутся прежними. Необходимо научное осмысление того, в каких случаях доказательства будет добывать человек, а в каких компьютерная программа. Нам всерьез надо задуматься о создании такого научного направления, как антимонопольная криминалистика», – заключил он.

Далее участники встречи перешли к вопросу о правилах антимонопольного регулирования онлайн-торговли. Старший юрист «Пепеляев Групп» Ольга Протченко отметила, что развитие онлайн-торговли неизбежно меняет условия дистрибьюторских договоров. Производители пытаются влиять на цены перепродажи онлайн и осуществлять их мониторинг при помощи алгоритмов, включать условия о паритете цен, запрете продаж и рекламы в Интернете, использования сторонних платформ, сайтов сравнения цен, применять практики геоблокинга и геодискриминации. Правовая оценка подобных практик, по ее мнению, осложняется тем, что в этой сфере пока нет специального регулирования, разъяснений ФАС России и правоприменительной практики.

С докладом о перспективах уголовно-правовой оценки деяний, связанных с разработкой и использованием программных модулей, противодействующих конкуренции, выступил заместитель начальника Управления экспертизы результатов мероприятий по информатизации Департамента экспертиз ФГБУ «ЦЭКИ», доцент кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы МГТУ им. Н.Э. Баумана Алексей Яковлев. По его мнению, действующее законодательство допускает применение уголовной ответственности к разработчикам таких программ – аукционных роботов, специально созданных с целью совершения неправомерных деяний. При квалификации цифровых преступлений следует руководствоваться нормативными правовыми актами, раскрывающими такие понятия, как «информация», «информационные технологии», «информационная система», «доступ к информации» и т. д. В частности, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Выступающий отметил, что в УК РФ есть составы преступлений, применимые, на его взгляд, для правовой оценки использования специальных программ в целях противодействия конкуренции: ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» и ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей».

«А если бы законодатель перевел ЭТП в разряд государственных – ГИС – и отнес их вместе с информацией о закупках к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, то можно было бы применять и статью 274.1 УК РФ о неправомерном воздействии на такую критическую инфраструктуру», – сказал Алексей Яковлев.

Директор проектов, руководитель Электронного университета ЗАО «Сбербанк-АСТ» Бетал Бижоев рассказал о работе автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ». По его словам, сегодня бизнес-процессы заказчиков и поставщиков трансформируются в электронный формат. Вследствие чего ЭТП преобразуются в ЦТП – цифровые торговые площадки. «Разработчики торговых площадок стремятся к автоматизации процесса участия в торгах. Например, уже сейчас с помощью программы АСТ „Сбербанк-АСТ“ можно проверить заявку участника по двум параметрам. В перспективе – полностью автоматизировать этот этап. Успешная проверка заявки программой сделает невозможным ее отклонение заказчиком по причине несоответствия законодательству и положениям о закупке», – добавил он.

Завершая встречу Антимонопольного клуба, Елена Соколовская выразила надежду, что не урегулированные на уровне законодательства вопросы будут решены в ближайшее время. Это сделает правила игры более понятными и прозрачными для участников рынка, а также снизит количество нарушений в «цифре».

Подготовила

Юлия Терешко,

эксперт журнала «Конкуренция и право»


02 декабря 2019 г.





№ 3, 2020 (май-июнь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?

  
  
  
  
  
      





 



При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.