О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Увеличена минимальная величина продаваемого на бирже дизтоплива
24 января 2020 г.

Арбитраж подтвердил сговор компаний на пермском рынке вывоза ТКО
24 января 2020 г.

Участники банковского рынка могут отказаться от использования чужих наименований в рекламе
24 января 2020 г.

Субъекты, доминирующие на рынке минеральных удобрений, обязаны продавать на бирже не менее 10% от объема реализации каждой марки удобрения на рынке РФ
24 января 2020 г.

«Банк Уралсиб» оштрафован на 900 тыс. руб. за нарушение Закона о рекламе
24 января 2020 г.

ФАС России перерегистрировала первую цену на референтный препарат
24 января 2020 г.

Экономколлегия ВС РФ разъяснила содержание антимонопольных предупреждений
24 января 2020 г.

Кассация подтвердила сговор на торгах клиники Е.Н. Мешалкина
24 января 2020 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 18224
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 14205
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 14101
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 24686
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 16753
 Обзоры




Главная /  Главные сюжеты /  Антимонопольный клуб обсудил нарушения в «цифре»
Антимонопольный клуб обсудил нарушения в «цифре»


20 ноября 2019 г. состоялось юбилейное, пятое по счету, заседание Антимонопольного клуба под эгидой журнала «Конкуренция и право», посвященное цифровым антимонопольным нарушениям.

С цифровизацией экономических процессов трансформируются и способы совершения антимонопольных нарушений. Все чаще антиконкурентные соглашения, незаконная координация экономической деятельности реализуются с помощью высоких технологий: специальных роботов, ценовых алгоритмов и других программных модулей. Но это не весь арсенал нарушителей.

По словам модератора встречи главного эксперта журнала «Конкуренция и право» Елены Соколовской, к цифровым нарушениям также можно отнести ограничение конкуренции администраторами электронных торговых площадок (ЭТП), хакерские атаки на участников закупок, сервер ЭТП, например DDoS-атаки. Изменилась ли природа нарушений в цифровую эпоху, как антимонопольное ведомство оценивает степень их общественной опасности и какие методы выявления антиконкурентного поведения использует?

Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев подчеркнул, что пока сущность антимонопольных правонарушений не меняется, меняются способы их совершения и оставляемые в объективном мире следы. «Вчера лицо, участвуя в торгах и вступая в картельный сговор, устанавливало соответствующие настройки вручную, сегодня – при помощи специальных компьютерных программ. Но в ближайшем будущем нам надо всерьез задуматься над тем, что в современном стремительно меняющемся мире определение картеля не может оставаться догмой. И вполне возможно, что завтра картель с целью искусственного формирования потребительского спроса или незаконного обмена большими данными будет так же опасен для экономики, как ценовой сговор, и потребует запрета per se», – отметил он.

По его словам, пока рано утверждать, что общественная опасность цифровых антимонопольных нарушений выше, чем нецифровых: «Мы изучаем это явление. Хотя нельзя отрицать, что компьютеризированная форма упрощает процесс их совершения. А некоторые из них становятся возможны только с помощью „цифры“».

«Пока ФАС России не собирается вносить поправку в КоАП РФ, рассматривающую совершение антимонопольного нарушения с помощью цифровой программы как отягчающее обстоятельство в силу большей общественной опасности. Прежде чем регулировать, надо тщательно изучить это явление. Пока у нас недостаточно практики. А повышенная общественная опасность таких деяний учитывается существующими оборотными штрафами. С помощью цифровых инструментов картель достиг большего успеха и получил больший доход, соответственно, оборотный штраф будет намного выше, – пояснил А. Тенишев и добавил: – Что касается изначально вредоносных для конкуренции цифровых программ, то на этот общественно опасный инструмент нужно устанавливать запрет в антимонопольном законодательстве и за введение в оборот и использование таких программ следует наказывать».

Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко подробно рассказал об общей концепции работы «Большого цифрового кота» – автоматизированной программы по выявлению и доказыванию картелей. В качестве одного из главных направлений работы регулятора он назвал расширение перечня информации, используемой для анализа и при формировании доказательственной базы, и имеющихся баз данных.

С точки зрения раскрытия цифровых нарушений по-прежнему остро стоит вопрос о том, можно ли использовать сведения, которые законодательство сегодня относит к тайне связи. «Необходимо разграничивать „чувствительную“ информацию, подлежащую охране со стороны государства, например личная переписка между гражданами, и иную информацию, не относящуюся к таковой, например деловая переписка между хозяйствующими субъектами, а тем более автоматическая переписка роботов», – считает А. Тесленко.

О мировом опыте использования скрининговых программ при выявлении цифровых картелей рассказала начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России Фатима Кониева: «На данный момент в мире такие программы используются в России, Южной Корее, Бразилии и Великобритании. Самая первая была запущена в Южной Корее. В целом, несмотря на географическое расположение стран, подобные программные модули объединяют общие подходы к поиску подозрительного поведения на рынке и принципы работы. И это закономерно, так как правовая природа картелей одинакова вне зависимости от точки земного шара».

А. Тенишев добавил, что, в отличие от зарубежных коллег, мы ставим перед «Большим цифровым котом» задачу не только скрининга, но и сбора, фиксации и анализа доказательств. «Мы понимаем, что за каждой компьютерной программой стоит человек и традиционные методы доказывания останутся прежними. Необходимо научное осмысление того, в каких случаях доказательства будет добывать человек, а в каких компьютерная программа. Нам всерьез надо задуматься над созданием такого научного направления, как антимонопольная криминалистика», – заключил он.

Далее участники встречи перешли к вопросу о правилах антимонопольного регулирования онлайн-торговли. Старший юрист «Пепеляев Групп» Ольга Протченко отметила, что развитие онлайн-торговли неизбежно меняет условия дистрибьюторских договоров: производители пытаются влиять на цены перепродажи онлайн и осуществлять их мониторинг при помощи алгоритмов, включать условия о паритете цен, запрете продаж и рекламы в Интернете, использования сторонних платформ, сайтов сравнения цен, использовать практики геоблокинга и геодискриминации. Правовая оценка подобных практик, по ее мнению, осложняется тем, что в этой сфере пока нет специального регулирования, разъяснений ФАС России и правоприменительной практики.

С докладом о перспективах уголовно-правовой оценки деяний, связанных с использованием аукционных роботов, выступил заместитель начальника Управления экспертизы результатов мероприятий по информатизации Департамента экспертиз ФГБУ «ЦЭКИ», доцент кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы МГТУ им. Н.Э. Баумана Алексей Яковлев. С его точки зрения, действующее законодательство допускает применение уголовной ответственности к разработчикам вредоносных программ – аукционных роботов и алгоритмов, специально созданных с целью совершения неправомерных деяний.

Директор проектов, руководитель Электронного университета ЗАО «Сбербанк-АСТ» Бетал Бижоев рассказал о работе автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ». По словам спикера, сегодня бизнес-процессы заказчиков и поставщиков трансформируются в электронный формат. Вследствие чего ЭТП преобразуются в ЦТП – цифровые торговые площадки.

Подготовила
Юлия Терешко,
эксперт журнала «Конкуренция и право»


22 ноября 2019 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.









 

№ 5, 2019 (сентябрь-октябрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?