О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 49124
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 21404
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 21173
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 19130
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 19056
 Обзоры

 Анонcы

Курс по антимонопольному комплаенсу от Учебно-методического центра ФАС России
2 августа 2021 г. стартует дистанционный курс«Антимонопольный комплаенс как система управления юридическими рисками в бизнесе». Организатор – Учебно-методический центр ФАС России.
Полный текст



Главная /  Новости /  Принято Постановление Пленума ВС РФ...
Принято Постановление Пленума ВС РФ об особенностях применения судами антимонопольного законодательства

4 марта 2021 г. на заседании Пленума ВС РФ принято Постановление от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Подробнее о положениях документа мы сообщали здесь.

В числе прочего ВС РФ в постановлении напоминает, что по общему правилу наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на рынке предполагается, если его доля превышает 50%. Когда доля компании составляет менее 50%, суд должен учитывать иные критерии определения положения хозсубъекта на рынке.

При этом то обстоятельство, что в исследуемый период новые конкуренты на рынке не появились, само по себе не свидетельствует о доминировании на рынке, отмечает ВС РФ.

Пленум также указывает, что злоупотребление доминирующим положением может выражаться в следующих формах: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов), причинение вреда иным участникам рынка (хозсубъектам-конкурентам и потребителям), включая извлечение необоснованной выгоды за их счет.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозсубъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

В то же время нарушение хозсубъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения само по себе не свидетельствует о ведении им монополистической деятельности.

Высшая инстанция указывает, что признаются ограничивающими конкуренцию и запрещаются соглашения (картели) между хозсубъектами, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

«В силу данного антимонопольного запрета исключаются возможность хозяйствующих субъектов – конкурентов определять уровень предлагаемых на рынке цен в результате достигнутых между ними договоренностей, направленных на поддержание необоснованно высоких потребительских цен, необоснованное занижение цен в целях устранения иных хозяйствующих субъектов – конкурентов с рынка и (или) создание барьеров в возникновении новых конкурентов, иное подобное извлечение выгоды из картеля», – отмечает ВС РФ.

При этом само по себе согласование ценовых условий приобретения товаров между несколькими хозсубъектами – потребителями и поставщиком (поставщиками) – не является основанием для вывода о достижении такими потребителями соглашения об установлении (поддержании) определенного уровня цен.

При возникновении спора о наличии картеля, который приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, ВС РФ рекомендует судам давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах: «В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками».

Пленум уточняет, что, если действия организатора торгов привели или могли привести к ограничению возможности повышения (снижения) цены для потенциальных участников (например, начальная цена установлена в размере, не предполагающем ее значительного снижения или повышения в ходе торгов), данное обстоятельство суд учитывает при оценке того, имелось ли в действиях участников торгов нарушение Закона о защите конкуренции, в совокупности с иными обстоятельствами.

В постановлении также указано, что хозсубъектом для целей применения антимонопольного законодательства может быть признана и некоммерческая организация, если она представляет интересы коммерческих фирм и индивидуальных предпринимателей, связанные с ведением конкуренции на товарных рынках.

При этом не могут быть признаны хозсубъектами коммерческие организации в части осуществления ими деятельности, не связанной с ведением конкуренции на товарном рынке, например при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.

Читайте также:

04 марта 2021 г.





 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.