О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Кабмин одобрил оптимизационный пакет поправок к Закону № 44-ФЗ
21 января 2021 г.

Петр Иванов назначен заместителем руководителя ФАС России
21 января 2021 г.

В феврале ЕЭК начнет консультации с «Яндексом», «Мэйл.ру», АЗАПИ и антимонопольными органами стран ЕАЭС для восстановления конкуренции
21 января 2021 г.

Google оштрафован за нарушение Закона о рекламе
21 января 2021 г.

Правительство РФ рассмотрит оптимизационный пакет поправок к Закону № 44-ФЗ
21 января 2021 г.

ЕЭК опубликовала первый номер электронного журнала о конкуренции и антимонопольном регулировании в ЕАЭС
21 января 2021 г.

ФАС России опубликовала отчеты о состоянии конкуренции на оптовых рынках никотиносодержащей и табачной продукции
20 января 2021 г.

Суд предписал ФАС России отменить штраф для «Варандейского терминала»
20 января 2021 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 40364
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 20221
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19484
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 17475
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 17444
 Обзоры




Главная /  Главные сюжеты /  Паритету цен – нет
Паритету цен – нет


Елена Соколовская,
главный эксперт журнала «Конкуренция и право»

Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 5, 2020 г.

Онлайн-торговля захватывает все новые рынки и отрасли. И хотя существующее законодательное регулирование не всегда готово к новым моделям коммерческих взаимоотношений, антимонопольный орган стремится своевременно выявлять и пресекать нарушения, в том числе в интернет-продажах. Прежде всего это касается деятельности цифровых платформ-агрегаторов, которые, если нет жестких ограничений, могут создавать дополнительные преграды для бизнеса, диктовать условия сотрудничества для контрагентов и оказывать давление на потребителей. Барьеры выстраиваются, например, при помощи паритета цен. Рассмотрим подходы к правовой оценке такой ограничительной практики в РФ и Евросоюзе.

 

Одной из наиболее резонансных стала серия расследований деятельности Booking.com, Expedia.com и Trip.com. Эти сервисы интернет-бронирования отелей использовали манипулятивные подходы к работе с клиентами, чтобы получить необоснованные конкурентные преимущества. Антимонопольный анализ касался главным образом вопроса, правомерно ли устанавливать паритетные условия ценообразования.

В 2013 г. та же проблема поднималась в деле Amazon. Продавцам, реализующим свои товары на этой торговой площадке, запрещалось устанавливать более низкие цены или предлагать лучшие условия на других электронных ресурсах.

Аналогичной коммерческой политики придерживался в туристическом секторе Booking.com в отношении отелей. Если отель нарушал поставленное условие, платформа могла понизить его в рейтинге или вовсе перестать с ним сотрудничать, что неизбежно сказывалось на продажах и прибыли.

Дело рассмотрела Еврокомиссия. Она установила, что такая практика противоречит законодательству о защите конкуренции, а именно запрету на заключение вертикальных соглашений по ст. 101 (1) Договора о функционировании Евросоюза, поскольку:

  • устраняет внутрибрендовую конкуренцию;
  • уменьшает для онлайн-турагентов стимул конкурировать в цене путем снижения комиссии для отелей;
  • создает барьеры входа на рынок для новых игроков, которые лишаются возможности увеличить долю, предложив на начальном этапе более низкие цены.

По результатам рассмотрения дела Booking.com пришлось смягчить положения контрактов и заменить широкий паритет цен на узкий. В соответствии с последним компания вправе распространить ограничение возможности предлагать лучшие цены и условия на собственные сайты отелей, но не на другие каналы продаж.

Таким образом, широкий паритет признан недопустимым.

При этом единого подхода к оценке установления узкого паритета нет: не до конца изучены его правовая природа, характер воздействия и экономические последствия для конкуренции. На практике этот вопрос тоже однозначно не решен, но запрет любого условия о паритете цен уже введен во Франции, Австрии, Италии и Бельгии.

Так, во Франции законодательно признано недопустимым включать в договоры между отелями и онлайн-агентами положения, запрещающие продавать места по ценам ниже, чем у их интернет-партнеров. Эти изменения призваны ограничивать монопольное положение платформ-гигантов на рынке электронных систем бронирования. Между тем отсутствие сильной конкуренции может привести к тому, что при соблюдении внешних ограничений прежняя вредоносная политика примет скрытую форму.

В то же время суды Германии и Швеции в своих решениях 2019 г. отметили, что, хотя узкий паритет способен ограничивать конкуренцию, он не является незаконным сам по себе, поскольку такая политика может быть обусловлена объективной необходимостью защиты от фрирайдинга и стремлением компенсировать инвестиционные затраты.

Кроме того, согласно окончательному докладу Европейской комиссии об электронной торговле, положения о паритете могут быть признаны допустимыми, если доля платформы менее 30% (Article 621 Report from the Commission to the Council and the European Parliament, Final Report on the E-commerce Sector Inquiry, COM/2017/0229 final of May 10, 2017). При превышении этого порога потребуется индивидуальная оценка фактических обстоятельств.

В России антимонопольная служба также рассматривает дело Booking.com, но по другому составу нарушения. Платформа не исполнила предупреждение, суть которого сводилась к исключению из соглашения с российскими отелями пункта о предоставлении лучшей цены.Оставить такое ограничение можно было только в отношении каналов продаж, контролируемых – прямо или косвенно – средством (объектом) размещения или группой лиц, в которую входит данное средство (объект). В итоге было возбуждено дело по составу злоупотребления доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора. Окончательное решение по нему еще не принято.

Дело Booking.com подтолкнуло законодательные инициативы по совершенствованию нормативной базы в туристической сфере РФ. Так, «Опора России» отправила на рассмотрение антимонопольного ведомства предложения о поправках в Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Предлагалось запретить паритет цен на номера в гостиницах при сотрудничестве с системами онлайн-бронирования и в целом любыми способами стимулировать соблюдение таких условий.

В сентябре 2020 г. антимонопольная служба выдала Booking.com еще одно предупреждение – об отмене паритета во всех каналах продаж гостиничных услуг.

 

Трансформация традиционных бизнес-процессов бросает новые вызовы законодательному регулированию коммерческой деятельности. Паритет цен – это лишь одна из многочисленных маркетинговых тактик, которые компании активно используют для продвижения услуг на рынке и усиления своих экономических позиций. Выявление и пресечение подобных ограничительных деловых практик в электронной коммерции позволяет продавцам свободно устанавливать цены, стимулировать ценовую конкуренцию и самостоятельно предоставлять потребителям более выгодные условия, а также дает возможность сделать наилучший выбор исходя из собственных предпочтений, а не навязанных стандартов.

Читайте также:

Протченко О. Онлайн-торговля в России и Евросоюзе: актуальные вопросы работы с реселлерами // Конкуренция и право. 2019. № 6. С. 22–28.


07 октября 2020 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.











 Опрос

Какие законодательные инициативы, по вашему мнению, наиболее значимы и нуждаются в скорейшем принятии?

  
  
  
  
  
  
  
      





 



При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.