О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Магазин «Хороший» получил предупреждение о снижении цен на продукты в Хакасии
29 ноября 2021 г.

Арбитраж признал незаконным решение о сговоре двух компаний с Минцифры Новосибирской области
29 ноября 2021 г.

Анонс: 30 ноября пройдет заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках никотиносодержащей продукции
29 ноября 2021 г.

Суд подтвердил законность штрафа для «Стройразвития» за участие в сговоре
29 ноября 2021 г.

ФАС России оценит инициативу бизнеса о запрете паритета цен конкурентам Booking
29 ноября 2021 г.

ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

ВС РФ: нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной
27 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

Поставщика электроинструментов в Австралии обвиняют в поддержании цен перепродажи
25 ноября 2021 г.

ФАС России рассказала о новых возможностях цифрового расследования картелей
24 ноября 2021 г.

Суд ЕАЭС разъяснил положения Договора о ЕАЭС о недискриминации
24 ноября 2021 г.

Анонс: 2 декабря на заседании Совета ЕЭК рассмотрят поправки в Порядок рассмотрения заявлений о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2021 г.

Испанская платежная система Euro 6000 определит правила недискриминационного доступа к своей сети
24 ноября 2021 г.

Минюст США хочет заблокировать слияние компаний на рынке сахара-рафинада
24 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 55638
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22158
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22125
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20303
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20033
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Аналитика /  Дела по признакам создания смешения: на что...
Дела по признакам создания смешения: на что ориентироваться бизнесу и антимонопольным органам


Роберт Яруллин,
специалист-эксперт отдела рекламы Татарстанского УФАС России

При рассмотрении дела о создании смешения с конкурентом или его товаром возникают вопросы, на которые не всегда можно ответить однозначно. Например, соответствуют ли действия компании признакам этого правонарушения, имеются ли между сторонами дела конкурентные отношения и обладает ли спорное обозначение различительной способностью. Найти верные ответы помогут законодательные и регуляторные ориентиры как в российском, так и в международном праве и правоприменении.

 

Суть нарушения в форме создания смешения

Одна из форм недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав связана с созданием смешения. Хозяйствующий субъект в таких случаях использует для продвижения собственных товаров или услуг достижения и деловую репутацию других компаний и коммерческую ценность средств индивидуализации их предприятий, производимых ими товаров, оказываемых услуг.

Законодательный запрет на такую форму недобросовестной конкуренции – дополнительный уровень защиты правообладателями своих исключительных прав. Лица, чьи интересы нарушены, вправе обратиться в суд с иском о восстановлении прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу, в порядке ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Парижской конвенции) подлежат запрету все действия, которые могут каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В российской правовой системе этот вопрос регулируется ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, также устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения.

Читайте также

Антипов И. Борьба с «паразитами»: как защититься от копирования или имитации вашего товара // Конкуренция и право. 2019. № 5. С. 28–37.


Признаки создания смешения

Специальные признаки

Для признания факта смешения необходимо, чтобы:

  • используемое указанным образом средство индивидуализации обладало широкой различительной способностью, известностью у потребителей, имело ассоциативную связь с правообладателем;
  • товары были введены в оборот на одном товарном рынке;
  • существовала вероятность, что потребитель перепутает товары и купит один вместо другого либо у него возникнет впечатление связанности товаров между собой;
  • ответчик использовал элементы оформления оригинального товара на ином товаре.

Пример

Производитель шоколадных изделий использует в качестве оформления упаковок своей продукции широко известное оформление другой компании. Вероятнее всего, это создаст угрозу смешения и позволит недобросовестному участнику рынка, используя деловую репутацию добросовестного производителя и широкую различительную способность товарного знака, привлечь потребительский спрос к своему товару и, следовательно, получить преимущества в предпринимательской деятельности. Кроме того, такие действия могут привести к убыткам других производителей шоколадных изделий, которые для продвижения своей продукции не стали прибегать к использованию широко известного оформления упаковки товара, популярного у потребителей.


Общие признаки

Действия можно квалифицировать в качестве недобросовестной конкуренции, если они:

  • осуществляются хозяйствующим субъектом – конкурентом;
  • направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
  • противоречат требованиям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  • причиняют или могут причинить убытки добросовестному конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации.

 

Регуляторные ориентиры в российском и международном праве

Перед антимонопольным органом могут возникнуть вопросы в части приобретения обозначениями, тождественными товарным знакам, различительной способности, а также о наличии либо отсутствии конкурентных отношений между сторонами дела.

Пример

Ответчик, торгуя в розницу некими товарами в границах города N., использует незарегистрированное обозначение, схожее с товарным знаком заявителя. Заявителю принадлежит федеральная сеть розничной продажи, но в городе N. розничных магазинов у него нет и он реализует аналогичную продукцию через Интернет, в том числе потребителям из этого города. Ответчик ссылается на отсутствие конкурентных отношений в границах N. в связи с тем, что заявитель в нем деятельность не ведет и, таким образом, его товарный знак в этом городе не представлен.


Найти ответы поможет Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее ‒ Руководство).

В пункте 2.9 разд. IV Руководства, в частности, указано, что установлен открытый перечень документов, которые могут служить доказательством приобретения обозначением различительной способности. В него входят, например:

  • контракты и договоры, доказывающие значительные объемы производства и продажи товаров/услуг, территориальный охват реализации товаров/услуг, а также показывающие длительность использования обозначения для маркировки заявленных товаров/услуг;
  • материалы рекламных кампаний (публикации в СМИ, реклама на телевидении, а также упоминание в литературе, кино и т. д.);
  • социологические опросы, в которых делается акцент на приобретении различительной способности заявленного обозначения (цвета) в отношении конкретного перечня товаров/услуг, производимых заявителем: вопрос формулируется так, чтобы доказать стойкую ассоциативную связь цветового знака с конкретным перечнем товаров/услуг определенного производителя.

В пункте 4.1.2.3 Руководства приведена информация об анализе заявленного при регистрации обозначения (и его элементов), способного ввести в заблуждение по вопросу изготовителя.

Наличие конкурентных отношений между заявителем и предполагаемым нарушителем, то есть факт введения в оборот товаров на одном и том же рынке, – общий признак недобросовестной конкуренции. С этой точки зрения стоит обратить внимание на письмо ФАС России от 30.06.2017 № АК/44651/17 «О практике доказывания нарушений, квалифицируемых в соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 „О защите конкуренции“».

При определении нарушителя следует исходить из п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно этому положению ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств. Следовательно, субъектом административной ответственности за правонарушения, предусмотренные названной нормой, может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлица, продукции, работ, услуг.

Следует также обратить внимание на дату приоритета товарного знака заявителя и дату начала использования сходного до степени смешения обозначения ответчика. Определить границы товарных рынков и наличие либо отсутствие конкурентных отношений между сторонами дела поможет Международная классификация товаров и услуг, принятая в рамках Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, в классах которой зарегистрирован товарный знак.


13 декабря 2019 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.