О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Магазин «Хороший» получил предупреждение о снижении цен на продукты в Хакасии
29 ноября 2021 г.

Арбитраж признал незаконным решение о сговоре двух компаний с Минцифры Новосибирской области
29 ноября 2021 г.

Анонс: 30 ноября пройдет заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках никотиносодержащей продукции
29 ноября 2021 г.

Суд подтвердил законность штрафа для «Стройразвития» за участие в сговоре
29 ноября 2021 г.

ФАС России оценит инициативу бизнеса о запрете паритета цен конкурентам Booking
29 ноября 2021 г.

ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

ВС РФ: нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной
27 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

Поставщика электроинструментов в Австралии обвиняют в поддержании цен перепродажи
25 ноября 2021 г.

ФАС России рассказала о новых возможностях цифрового расследования картелей
24 ноября 2021 г.

Суд ЕАЭС разъяснил положения Договора о ЕАЭС о недискриминации
24 ноября 2021 г.

Анонс: 2 декабря на заседании Совета ЕЭК рассмотрят поправки в Порядок рассмотрения заявлений о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2021 г.

Испанская платежная система Euro 6000 определит правила недискриминационного доступа к своей сети
24 ноября 2021 г.

Минюст США хочет заблокировать слияние компаний на рынке сахара-рафинада
24 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 55638
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22158
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22126
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20305
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20033
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Аналитика /  Меньше барьеров: какие нововведения четвертого...
Меньше барьеров: какие нововведения четвертого антимонопольного пакета сделают бизнес свободнее?


Четвертый антимонопольный пакет призван усовершенствовать процесс рассмотрения в ФАС России дел, связанных с нарушением законодательства о защите конкуренции, уменьшить долю государства в экономике, а также сократить административные ограничения для бизнеса.


Среди наиболее принципиальных нововведений: 

1. образование коллегиального органа в ФАС России;

2. установление антимонопольных требований к созданию государственных и муниципальных унитарных предприятий;

3. сокращение ограничений административного характера, связанных с институтом доминирования. 

Рассмотрим их по порядку.

 

Образование коллегиального органа в ФАС России 

Подпунктом «б» п. 12.1 ст. 1 законопроекта предлагается в Федеральной антимонопольной службе создать коллегиальный орган, состав которого утверждается руководителем ведомства.

Предполагается, что новое структурное образование будет выполнять две основные функции: 

  • изучать и обобщать практику применения антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции и давать разъяснения по возникающим вопросам;
  • пересматривать решения и (или) предписания территориальных органов по антимонопольным делам в случае, если такие акты нарушают единообразие в толковании и применении контролирующими органами норм законодательства РФ либо нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. 

Раньше так или иначе регулятор тоже давал разъяснения по вопросам практики применения антимонопольного законодательства. Однако создание органа, обладающего специальными полномочиями, усовершенствует этот процесс.

Принципиальное нововведение – наделение коллегиального органа функцией по пересмотру решений и (или) предписаний территориальных управлений. В результате эта новелла позволит уменьшить количество рассматриваемых в арбитражных судах антимонопольных дел.

Очень важно, что при изменении решения и (или) предписания территориального органа или вынесении нового решения и (или) предписания не может ухудшаться положение лица, в отношении которого оно вынесено или которому выдано. Таким образом, деятельность коллегиального органа будет направлена исключительно на защиту бизнеса от некомпетентных или незаконных решений.

Процедура обжалования в коллегиальный орган не является обязательной с точки зрения дальнейшего судебного оспаривания. Решение этого структурного образования также может быть пересмотрено в суде. Иными словами, рассматриваемая новелла исключает возможность нарушения права хозяйствующего субъекта на судебную защиту или построения административных барьеров на пути реализации этого права.

Создание в структуре ФАС России, безусловно, приведет к совершенствованию правоприменительной практики этого ведомства, повысит эффективность деятельности антимонопольного органа, разгрузит арбитражные суды и усилит защиту бизнеса.

 

Установление антимонопольных требований к созданию ГУП и МУП 

Пунктом 11 ст. 1 законопроекта предлагается дополнить Закон о защите конкуренции[1] гл.5.1 «Антимонопольные требования к созданию государственных и муниципальных унитарных предприятий».

Наиболее важное нововведение этой главы заключается в том, что устанавливается обязательный порядок получения государственными и муниципальными органами предварительного согласия в письменной форме антимонопольного ведомства на создание ГУП и МУП. Исключение составляют случаи создания указанных предприятий, предусмотренные федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ.

Причем согласие ФАС России можно получить лишь при условии, что государственное или муниципальное предприятие создается для ведения деятельности на товарном рынке с неразвитой или недостаточно развитой конкуренцией. Уровень развитости определяется на основе анализа состояния конкуренции, который проводится в порядке, установленном приказом ФАС России № 220[2].

В своем заключении по законопроекту[3], подготовленном к первому чтению в Госдуме, Правовое управление Аппарата нижней палаты парламента обоснованно указало на необходимость расширить законодательное регулирование порядка, в котором определяется степень неразвитости конкуренции.

В частности, предлагается установить критерии, которым должен отвечать анализируемый товарный рынок, чтобы конкуренция на нем считалась неразвитой или недостаточно развитой, а также основания для отказа в создании унитарного предприятия. С точки зрения защиты прав государства и муниципальных образований как участников гражданского оборота замечания Правового управления являются конструктивными.

В частности, такими критериями могут послужить: 

  • высокий уровень экономической концентрации;
  • небольшое количество хозяйствующих субъектов;
  • наличие доминантов на товарном рынке;
  • экономические и (или) административные барьеры для входа на него и др. 

Но следует помнить, что они могут быть только общего характера: ввиду большого разнообразия товарных рынков и их отраслевых и (или) территориальных особенностей невозможно предусмотреть конкретные признаки, которые позволили бы однозначно установить неразвитость или недостаточную развитость конкуренции на отдельном рынке.

Именно поэтому разумным будет закрепить в законопроекте отсылочную норму, которая обяжет антимонопольный орган принять акт, устанавливающий конкретные и четкие критерии неразвитости товарного рынка с учетом его особенностей.

 

Сокращение ограничений административного характера 

Подпунктом «б» п. 3 ст. 1 законопроекта предлагается признать утратившей силу ч. 6.1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает возможность признания доминирующим хозяйствующего субъекта, занимающего долю на товарном рынке менее 35%, по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Планируется также упразднение реестра лиц, имеющих на товарном рынке долю свыше 35%. Это позволит сократить административные ограничения и обременения бизнеса. Так, будет упразднена обязанность лиц с более чем 35%-ной долей рынка получать согласие антимонопольного органа вне зависимости от размера активов на сделки, связанные с экономической концентрацией.

Кроме того, из сферы антимонопольного регулирования исключаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в случаях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или нарушением прав неопределенного круга потребителей.

В совокупности эти меры нацелены на совершенствование регулирования института доминирования, устранение неэффективных административных барьеров, а также либерализацию экономики.

 

Другие поправки 

Помимо перечисленных законопроект предусматривает внедрение и иных поправок. Так, планируется внесение изменений в порядок регулирования вертикальных и горизонтальных соглашений, уточнение антимонопольных требований к торгам, расширение сферы применения досудебных предупреждений и предостережений, исключение одновременного наложения оборотного штрафа и предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного в связи с антимонопольным нарушением.

Отдельно стоит рассмотреть введение в Закон о защите конкуренции понятия «потребитель»[4]: согласно определению, это юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар. Такая формулировка требует дополнительного уточнения для того, чтобы устранить возможные противоречия в правоприменительной практике. В частности, эту дефиницию необходимо соотнести с используемым в Законе о защите конкуренции термином «покупатель (заказчик)», а также с понятием «потребитель», содержащимся в Законе о защите прав потребителей[5].

 

*** 

Принятие четвертого антимонопольного пакета может послужить хорошим подарком российской антимонопольной службе, которой 14 июля 2015 г. исполнилось 25 лет.

Несмотря на некоторые недостатки, в целом предложенные законодателем изменения способствуют формированию более свободной предпринимательской среды, что особенно важно в условиях замедления темпов развития экономики. Принятие законопроекта с учетом необходимых поправок приведет к совершенствованию правоприменительной практики ФАС России, уменьшит случаи злоупотребления государственными и муниципальными преференциями, снимет часть административных барьеров для бизнеса, а также усовершенствует институт доминирования.

 

Карин Овакимян,

юрист компании «Пепеляев Групп»



[1] Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 13 июля 2015 г.).

[2] Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (ред. от 30 января 2015 г., зарегистрирован в Минюсте России 2 августа 2010 г. № 18026).

[3] Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ от 17 октября 2014 г. № 2.2-1/5346 «По проекту Федерального закона № 602468-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», иные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

[4] Подпункт «б» п. 2 ст. 1 законопроекта.

[5] Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 13 июля 2015 г.).


10 сентября 2015 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.