О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

ФАС России выявила нарушения на закупке строительства моста в Ленинградской области за 3,6 млрд руб.
11 декабря 2019 г.

Мэрии Кургана запретили субсидировать «Водный союз»
11 декабря 2019 г.

Назначен новый заместитель руководителя ФАС России
11 декабря 2019 г.

В Уфе обнаружены признаки дискриминации лоточников
11 декабря 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 18015
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 13964
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 13764
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 22587
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 16420
 Обзоры




Главная /  КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО № 4, 2019 (июль-август)
КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО № 4, 2019 (июль-август)

СЛОВО ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА

О стандартах доказывания

Тринадцать лет назад одновременно со вступлением в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был введен институт коллективного доминирования. Его цель – решать проблемы, возникающие на олигополистических рынках. Сегодня в РФ он применяется шире, чем в ЕС, где используется для перспективного анализа при оценке сделок экономической концентрации. А на родине антитраста, в США, такого механизма и вовсе нет. Изучение российской практики ставит под сомнение применяемую модель этого института, считает главный эксперт журнала «Конкуренция и право» Елена Соколовская.

 

ТЕМА НОМЕРА

КОЛЛЕКТИВНОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ

«Нам нельзя отказываться от института коллективного доминирования»

Используемая в России концепция коллективного доминирования вызывает у экспертов много вопросов. Самые обсуждаемые мы адресовали начальнику Правового управления ФАС России Артему Владимировичу Молчанову, который уверен, что этот институт актуален и востребован российским рынком, а оснований для его реформирования или отмены нет.

Концепция коллективного доминирования в РФ: риски применения и варианты реформирования

Используемая в России конструкция коллективного доминирования вызывает опасения бизнеса. Одних беспокоит то, что к участнику такого «коллектива», даже со скромной долей рынка, могут быть применены индивидуальные санкции. Другие сетуют, что злоупотребление коллективным доминирующим положением, картель и согласованные действия четко не разграничены. Своим мнением по поводу применения и необходимых изменений концепции коллективного доминирования, а также вариантов предотвращения рисков в виде возможных претензий регулятора делятся представители бизнеса, науки и суда, опрошенные редакцией журнала «Конкуренция и право»:

  • руководитель практики по антимонопольному праву и закупкам ПАО «МегаФон» Дмитрий Абрамов;
  • руководитель антимонопольного направления ООО «Сибур» Екатерина Горшкова;
  • руководитель отдела правовой практики в сфере технологий, дистрибуции, слияний и поглощений ООО «Яндекс», магистр права (Университет Беркли) Роман Крупенин;
  • профессор кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук Кирилл Писенко;
  • советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ Владимир Сафонов.

Коллективное доминирование: случайное событие или виновное поведение?

Коллективное доминирование предполагает совместность и согласованность действий компаний, образующих такой «коллектив». Но законодательная форма этого института на сегодня позволяет говорить о нем скорее как о доминировании многосубъектном. Вследствие чего возникает противоречие между буквой и духом закона, необоснованно расширяется свобода усмотрения правоприменителя. Причины сложившейся ситуации неопределенности и возможные пути выхода из нее описывают старший научный сотрудник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кандидат экономических наук Игорь Башлаков-Николаев и главный научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, профессор, доктор юридических наук Сергей Максимов.

Экономический анализ коллективного доминирования. Опыт Евросоюза

Для европейской антимонопольной практики значимым стало дело о слиянии компаний Airtours и First Choice, в ходе рассмотрения которого концепции коллективного доминирования отводилась ключевая роль. Еврокомиссия заблокировала сделку, но суд отменил ее решение и фактически узаконил применение экономических методов для анализа этой концепции. Более того, он заложил основные экономические принципы, которых регулятор ЕС впоследствии старался придерживаться, в том числе в своих методологических документах. В чем суть коллективного доминирования, чем оно отличается от единоличного и каковы критерии его оценки? Рассказывает партнер RBB Economics Виталий Пружанский.

 

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

Из нового выпуска рубрики «Цифры и факты» вы узнаете об обстоятельствах дела, в котором ЕЭК впервые реализовала процедуру предварительного урегулирования спора, а также о том, какие условия необходимо выполнить для подачи группового иска по антимонопольным и тарифным спорам.

 

В ФОКУСЕ

Антимонопольный союз БРИКС

Взаимодействие конкурентных ведомств БРИКС находится уже в практической плоскости, отмечает начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Евгеньевна Давыдова. В интервью журналу «Конкуренция и право» она рассказала о результатах совместной работы и назвала проблемы правоприменения и рынки, которые находятся в поле зрения регуляторов.

 

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Риски изъятий из национального режима в сфере закупок

Благодаря национальному режиму в сфере торговли государство берет на себя обязательство уравнять иностранные компании в правах и обязанностях со своими хозяйствующими субъектами. В России он распространяется на закупки, осуществляемые для госнужд либо компаниями с госучастием. В то же время, чтобы стимулировать импортозамещение, устанавливается все больше изъятий из этого режима, что несет для заказчиков, поставщиков и производителей риски ограничения конкуренции, отмечает юрист практики антимонопольного и регуляторного права юридической фирмы INTEGRITES Юлия Шинкарь.

Своей позицией по теме делится юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Никита Показанник.

Как избежать нарушений при использовании иных способов закупок

По закону юридические лица могут проводить не только конкурентные закупки, но и такие, которые осуществляются иными способами, закрепленными специальными правовыми актами. По сути это аналоги конкурсов, аукционов и запросов котировок и предложений, но со своими особенностями, сопряженными с рисками нарушения антимонопольного законодательства. Какие опасности могут поджидать тех, кто использует так называемые неконкурентные виды закупок, и как их избежать? На эти вопросы отвечает специалист-эксперт отдела контроля органов власти УФАС по Омской области Алла Сайфуллина.

 

ПРАКТИКА УФАС

10 вопросов руководителю Московского УФАС России

В самом густонаселенном и насыщенном бизнесом регионе России и работа антимонопольного органа столь же интенсивна. О том, с какими жалобами чаще всего сталкивается столичный антимонопольный орган, как борется с профессиональными жалобщиками и есть ли шансы «перевоспитать» нарушителей, – в интервью с руководителем Московского УФАС России Арменом Эдуардовичем Ханяном.

Уголовное наказание за картельные соглашения

В практике применения ст. 178 УК РФ («Ограничение конкуренции») не сложилось единой позиции, всегда ли в делах о картельном соглашении нужно доказывать факт наступления отрицательных последствий от его заключения. Больше того, в некоторых случаях возможно освобождение от ответственности за состав нарушения, предусмотренный этой статьей. Внести определенность по этим вопросам помогут разъяснения регулятора и высших судебных инстанций или законодательные изменения. А пока их нет, в трудностях квалификации подобных преступлений пробуют разобраться представители УФАС России по Санкт-Петербургу: заместитель руководителя Вячеслав Тукаев и специалист-эксперт отдела по борьбе с картелями Ярослав Троянов.

 

СУДЕБНЫЙ НАВИГАТОР

В новом обзоре судебной практики по антимонопольным спорам юрист санкт-петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп» Елена Рыбальченко рассказывает, как КС РФ защитил права бывших сетевых организаций по возмещению расходов за передачу электроэнергии и почему недостатки процессуального оформления решения антимонопольного органа не должны быть использованы для его отмены.




 

№ 5, 2019 (сентябрь-октябрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?