28 мая в ходе Петербургского правового саммита прошла сессия «Антимонопольный чекап. Риски претензий ФАС, из-за которых компании перестраивают работу в 2026 году». Комплаенс-практики ведущих компаний и юристы-антимонопольщики разобрали, куда смотрит ФАС России в 2026 г. и что бизнес уже сегодня меняет в своих процессах, чтобы не попасть под претензии регулятора.

Модератор сессии, главный эксперт журнала «Конкуренция и право», руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Илья Тюленев поделился хорошими и плохими новостями в антимонопольной практике. Вместе с приглашенными экспертами прошел весь путь антимонопольного риска: от того, как лидеры рынка добровольно «закручивают гайки» сильнее закона, до того, чем заканчиваются дела, когда комплаенс не сработал.

Что обсудили:

• Антимонопольный иммунитет и саморегулирование. Почему рыночные лидеры через Хартию Ассоциации «Честная позиция» добровольно отказываются даже от разрешенных законом инструментов и как это создает «эффект локомотива» для всей отрасли.
• Торгово-сбытовые политики под лупой ФАС России. Какие положения коммерческих политик допустимы, а какие создают реальные риски претензий: от условий отбора контрагентов до порядка предоставления скидок и постоплаты.
• Недискриминационный доступ на практике. Как выстроенная система рассмотрения обращений дает ощутимый эффект: отсутствие жалоб и обвинительных решений ФАС России, прозрачная аргументация перед регулятором и предупреждение оборотных штрафов и доходных предписаний.
• Ценообразование на цифровых рынках. Почему на цифровых платформах привычная логика «затраты плюс наценка» не работает? Почему поездка в такси в дождь стоит дороже? Не «нажива на спросе», а работа алгоритма: повышающий коэффициент удерживает часть машин свободными, чтобы сервис вообще оставался доступным.
• «Тихая революция» в арсенале ФАС России. В финале Илья Тюленев показал, как предписания о перечислении дохода в бюджет стали де-факто новым штрафом без КоАП РФ: оператор связи – 3 млрд руб., издатель учебной литературы – свыше 2 млрд, фармкомпания – 418 млн. Три отрасли, один инструмент, до сих пор неопределенная правовая природа.

Илья Тюленев: «Защита по делам о доминировании смещается с вопроса „было ли нарушение?“ на вопрос „как считается изъятие?“. Главным доказательством становится экономический анализ, а не правовая квалификация. Конституционный Суд рано или поздно будет вынужден высказаться о природе доходного предписания – и тот, кто к этому моменту накопит практику, задаст рамку для всех».