О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Глава ФАС России рассказал о результатах контрольной деятельности ведомства в сфере закупок в 2021 г.
22 октября 2021 г.

Анонс: 12 ноября состоится круглый стол «Экосистемы и цифровые платформы, анализ рынка, антимонопольный комплаенс»
22 октября 2021 г.

Минпромторг России до конца года скорректирует нормы о квотировании госзакупок российской продукции
22 октября 2021 г.

Названы индикаторы риска нарушения обязательных требований в тарифной сфере
22 октября 2021 г.

Михаил Мишустин: ведомства изучат вопрос обязательного авансирования госкомпаниями своих закупок
22 октября 2021 г.

«Опора России» направила регуляторам концепцию недискриминационного доступа к услугам цифровых платформ
22 октября 2021 г.

ФАС России запустит в регионах систему мониторинга и оценки конкуренции в госзаказе
22 октября 2021 г.

Минфин России планирует расширить сферу применения «электронных магазинов» в госзакупках
22 октября 2021 г.

Еще      Все новости
STRABAG оштрафован на 45 млн евро за сговор на австрийском строительном рынке
21 октября 2021 г.

ФАС России предлагает обновить Руководство МКС по борьбе с картелями в части международного сотрудничества
21 октября 2021 г.

Власти Великобритании оштрафовали Facebook на 50,5 млн фунтов стерлингов за нарушение при покупке Giphy
20 октября 2021 г.

Суд ЕАЭС вынес решение по спору о возобновлении ЕЭК производства по делу об антиконкурентном соглашении на трансграничном рынке медоборудования
19 октября 2021 г.

ЕЭК предложила пересмотреть инструментарий по адвокатированию конкуренции Международной конкурентной сети с позиции наднациональных регуляторов
14 октября 2021 г.

В Испании поставщиков железной дороги оштрафовали на 127 млн евро за сговор
14 октября 2021 г.

Австралийский регулятор хочет запретить сделку на рынке услуг по лечению бесплодия
13 октября 2021 г.

Немецкий регулятор опубликовал новые документы по программе смягчения наказания и штрафам за картели
12 октября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 53308
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 21990
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 21920
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20016
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 19791
 Обзоры

 Анонcы

Всероссийская конференция «Антимонопольная политика и конкуренция в GR»
27 октября 2021 г. с 11:00 до 17:00 GR-клуб GR BUSINESS UNION проведет Всероссийскую конференцию «Антимонопольная политика и конкуренция в GR».
Полный текст
IV международная конференция Суда ЕАЭС «Обеспечение единообразного применения права Евразийского экономического союза: роль Суда»
17–19 ноября 2021 г. пройдет IV международная конференция Суда Евразийского экономического союза «Обеспечение единообразного применения права Евразийского экономического союза: роль Суда».
Полный текст
7-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2021»
18–19 ноября 2021 г. компания «Диалог Менеджмент Партнерс» проведет 7-ю практическую конференцию «Управление юридическими рисками: статус 2021». Формат комбинированный: очный в Москве и онлайн.
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Конференции /  Реклама в вопросах и ответах
Реклама в вопросах и ответах


30 октября 2020 г. Ассоциация антимонопольных экспертов и Институт конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ при активном участии ФАС России и ее территориальных органов провели круглый стол «За текстом рекламы: как предотвратить риски». Организовали мероприятие члены Генерального совета ААЭ Ирина Акимова и Олег Москвитин и члены ААЭ Тамара Меребашвили и Светлана Сидельникова. На встрече поднимались острые вопросы: как разграничить социальную и коммерческую рекламу, каковы особенности квалификации действий в качестве ненадлежащей рекламы, в каких случаях информация на платежных документах вызовет повышенный интерес регулятора. Представители ФАС России и бизнеса на примере конкретных дел обсуждали единые критерии оценки рекламы на соответствие требованиям законодательства. Мы выбрали главные тезисы экспертов.


О дифференциации социальной рекламы и коммерческой

 

Председатель правового комитета СРО «Ассоциация маркетинговой индустрии „Рекламный Совет“» Дмитрий Григорьев:

Для отграничения социальной рекламы от коммерческой важно помнить, что о социальной рекламе может идти речь, когда нет реализации товаров или услуг. Социальное равно безвозмездное. Поэтому, например, отношения по поставке коммунальных услуг имеют коммерческий характер, соответственно, и информация о них не может признаваться социальной рекламой. За исключением случаев, когда мы говорим о льготах и субсидиях.



Если появляется товар, образуются рыночные отношения. Следовательно, производители и поставщики, предлагая свои товары и услуги потребителям, не могут позиционировать это как социальную рекламу.



Не следует забывать, что реклама – гражданско-правовой институт и понимание ее как гражданско-правовой сущности позволит ответить на многие вопросы. Статья 437 ГК РФ определяет рекламу как приглашение делать оферты либо как оферту, если предложение содержит все существенные условия договора. По сути, реклама – это информация преддоговорного характера. И если стороны уже состоят в договорных отношениях, то доведение до потребителя сведений о его задолженности, скажем, за коммунальные услуги, порядке ее погашения, действующих тарифах и акциях на них – это не реклама, а информация о порядке исполнения договора.

 

О рекламе на платежных документах и манере подачи информации

 

Начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина:

Много споров при квалификации информации в качестве рекламы вызывает оценка такого факта, как персонифицированность. Это актуально при рассылке сообщений об услугах и продуктах компании, отправляемых конкретному абоненту с указанием Ф. И. О. на его номер мобильного телефона. По сути, речь идет об информации, адресованной не неопределенному кругу лиц, а конкретному человеку. Однако позиция регулятора однозначная: нельзя не считать ее рекламой только из-за того, что это личное сообщение. Здесь важно проанализировать содержание информации, изучить на наличие признаков рекламы, указанных в законе1.



Сказанное применимо и к рекламе, размещаемой на платежных документах абонента. С целью защитить права граждан в Закон о рекламе были внесены поправки, запрещающие размещать рекламу на платежных квитанциях2. При этом разрешено вкладывать в квитанцию рекламную листовку, но не прикреплять скрепкой, степлером и так далее. В последнем случае поставщику услуг трудно будет доказать, что нарушение совершил не он, а другое лицо.



Поставщикам услуг также не запрещено на платежных документах оповещать потребителей о задолженности, способах ее оплаты, новых тарифах, рассрочке и так далее, то есть информировать их о порядке исполнения договора, что не является рекламой. Но с предложениями о новых услугах и акциях следует быть аккуратнее: они привлекают внимание регулятора. Это не означает, что во всех случаях подобные оповещения будут квалифицироваться как реклама, однако антимонопольный орган возьмет их под контроль и тщательно проанализирует. Чтобы снизить риск повышенного интереса надзорных органов, компаниям надо следить за манерой подачи информации, придерживаться официального стиля письма.



В фокусе регулятора также находятся сведения, способные ввести потребителя в заблуждение о качестве услуг, товаров и условиях их получения. Так, ФАС России ожидает принятия поправок, запрещающих рекламу объектов, которые могут быть использованы в целях искажения показаний приборов учета воды, газа, тепловой и электроэнергии3.



В целом статистика дел о рекламе, рассматриваемых в судах, показывает высокий процент удовлетворенных требований регулятора. Это объясняется тщательным анализом, который проводит антимонопольный орган при получении сведений о фактах таких нарушений. Даже если дело возбуждено, но в ходе его расследования мы придем к выводу, что состава нарушения нет, производство будет прекращено. Соответственно, до судов доходят дела, где регулятор уверен, что реклама ненадлежащая.

 

О разграничении нарушений в сфере рекламы и недобросовестной конкуренции

 

Партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская:

Ранее в практике часто возникали проблемы при квалификации и привлечении к ответственности за нарушения, связанные с рекламой и недобросовестной конкуренцией. Квалификация действий лица часто зависела от широкой дискреции антимонопольного органа. Однако Пленум ВАС РФ в Постановлении от 08.10.2012 № 58 провел грань между этими юридическими составами. Суд разъяснил, что если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержится только в рекламе, то ответственность наступает по статье 14.3 КоАП РФ. Если такие сведения распространяются не только посредством рекламы, но и другим способом,например на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам, лицо подлежит привлечению к ответственности по статье 14.33 КоАП РФ4.



Такая позиция была поддержана и далее развита ФАС России. В одном из своих писем ведомство также разъяснило, что для состава ненадлежащей рекламы не нужно устанавливать конкурентные отношения между потерпевшим и виновными хозсубъектами, в отличие от состава недобросовестной конкуренции, где наличие этого признака обязательно5.



Одним из примеров привлечения к ответственности за иные способы распространения информации служит дело против пивного ресторана, неправомерно использовавшего символику чемпионата мира по футболу FIFA-2018 для размещения рекламы над входом, а также в меню. Было признано, что использование такого изображения может создать у потребителя представление о коммерческой причастности этого юридического лица к FIFA. Нарушение было добровольно устранено, а действия квалифицированы по статье 14.33 КоАП РФ, то есть по составу недобросовестной конкуренции6.

 

Об институализации понятий и демаркации категорий

 

Профессор РАНХиГС (Сибирский институт управления – филиал), д-р экон. наук, руководитель Центра исследования конкуренции и экономики НГТУ (Новосибирский государственный технический университет) Ирина Князева:

Важная проблема – наличие терминологической коллизии и регуляторных противоречий при идентификации конкретного содержательного инструмента или метода продвижения социальной и коммерческой рекламы. Различия в общественном понимании категории «реклама», нормативно-правовом закреплении этого термина и наполнении рекламных процедур для реализации эффективных бизнес-стратегий нередко приводят к маркетинговым рискам и регуляторным коллизиям. Чрезвычайно важны введение в гражданско-правовой оборот и институализация понятия «социальная реклама», четкая демаркация между категориями «социальная реклама» и «коммерческая реклама».

 

Об ответственности принципала и агента

 

Заместитель директора Департамента правового обеспечения ПАО «Ростелеком» Наталия Феоктистова:

К сожалению, сейчас мы наблюдаем негативную практику, которая складывается в вопросах разграничения ответственности между принципалом и агентом при нарушении рекламного законодательства. Антимонопольное ведомство возлагает ответственность на принципала, даже если агент действовал за пределами выданных поручений и определенных договором полномочий. Такой подход противоречит гражданско-правовой природе и сути агентирования. Ведь в соответствии с главой 52 ГК РФ, исполняя агентский договор, агент должен совершить все порученные ему юридические и фактически действия и при необходимости передать все полученное в результате принципалу. Неправомерно признавать рекламодателем ненадлежащей рекламы принципала в том случае, если договор не предусматривал права агента самостоятельно изготавливать рекламные конструкции, а, наоборот, обязывал его использовать только предоставленные принципалом.



Вынося решение о нарушении лицом законодательства о рекламе, антимонопольный орган должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе добросовестность поведения.



Определенные сложности в правоприменении возникают и при разграничении понятий «рекламная конструкция» и «информационный стенд». Письмо ФАС России от 24.09.2020 № ДФ/82787/20 «Об отнесении информационных стендов к рекламным конструкциям» не только не внесло ясности, но и породило новые вопросы. Например, в каких случаях информационный стенд может быть использован исключительно в целях рекламы, если согласно части 2 статьи 19 Закона о рекламе такая цель характерна только для рекламных конструкций? И если на стенде будет размещаться и информация, и реклама, как это квалифицирует антимонопольный орган?



Выход видится в популяризации саморегулируемых организаций в сфере рекламы и их сотрудничестве с антимонопольной службой с целью эффективного контроля за содержанием рекламы, выработки единых подходов к оценке ее соответствия требованиям законодательства.

Подготовила

Юлия Терешко,

эксперт журнала «Конкуренция и право»

____________________

1 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

2 Федеральный закон от 03.04.2018 № 61-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 38 Федерального закона „О рекламе“».

3 Поправки подписаны после даты проведения круглого стола, см. Федеральный закон от 08.12.2020 № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О рекламе“».

4 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“».

5 Письмо ФАС России от 25.06.2014 № АК/25319/14 «О соотношении норм Федерального закона „О рекламе“ и статьи 14 Федерального закона „О защите конкуренции“».

6 Решение Кемеровского УФАС России от 24.07.2018 по делу № 23/А-14.8-2018.


09 декабря 2020 г.

АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.