Антон Пчелкин,

старший юрист практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп»

Когда с российского рынка ушли некоторые иностранные производители, особую остроту приобрела проблема копирования и имитации внешнего вида товаров. Локальные компании, стремясь занять освободившиеся ниши и привлечь внимание потребителей, порой используют элементы дизайна и оформления популярной продукции бывших конкурентов. А это может вызвать серьезные правовые и репутационные риски, привести к нарушениям интеллектуальных прав и антимонопольного законодательства. Как же ориентироваться на успешные примеры, но не допускать недобросовестной конкуренции? Проанализируем практику и дадим рекомендации.

Применимое законодательство

Разрабатывая новый бренд и дизайн упаковки, надо учитывать прежде всего международные нормы, которые устанавливают общие принципы защиты от недобросовестной конкуренции. Российское законодательство охраняет бренды и упаковки с помощью инструментов интеллектуальной собственности (объектов авторского права, товарных знаков, промышленных образцов), а также посредством антимонопольного регулирования, запрещающего копирование и имитацию.

Международные нормы

Международным правом давно признано, что копирование оформления продукции, произведенной конкурентом, противоречит принципам добросовестной конкуренции. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883 г.) обязывает государства пресекать любые действия, способные вызвать смешение происхождения продукции или деятельности конкурентов (ст. 10.bis).

Иными словами, на международном уровне установлен принцип: нельзя вводить потребителя в заблуждение о происхождении товаров.

Положения ГК РФ

В России элементы дизайна и оформления продукции охраняются нормами части четвертой ГК РФ, в частности авторским правом, правом на товарные знаки и промышленные образцы. Хотя упаковка или фирменный стиль не указаны среди объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225 ГК РФ), их элементы могут защищаться разными видами интеллектуальных прав.

Авторское право. ГК РФ прямо относит к охраняемым произведениям искусства произведения дизайна (п. 1 ст. 1259), то есть результаты творческого труда в сфере художественного оформления. Исходя из разъяснений, которые даны в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», даже незначительные и распространенные элементы могут подпадать под авторско-правовую охрану.

Товарные знаки. Что касается бренда в наиболее распространенном понимании этого термина, основной инструмент правовой охраны — товарный знак. В качестве товарных знаков могут регистрироваться не только словесные обозначения (слова и словосочетания) и логотипы, но и объемные обозначения, этикетки, комбинации цветов (или даже конкретный цвет) и другие элементы, позволяющие различать товары разных производителей. Воспроизведение защищенных товарным знаком элементов — словесных обозначений, логотипов, форм, цветовых сочетаний — рассматривается как нарушение исключительного права.

Промышленные образцы. Внешний вид товара или его упаковки может защищаться путем патентования в качестве промышленного образца – художественно-конструкторского решения внешнего вида изделия. Однако в отличие от объектов авторских прав промышленные образцы подлежат регистрации, для которой надо соответствовать строгим критериям новизны и оригинальности.

Компании зачастую применяют комплексный подход к защите элементов оформления своей продукции, одновременно регистрируя товарные знаки (словесные обозначения, логотипы) и патентуя уникальные элементы дизайна в качестве промышленных образцов. Но даже если ваши права не зарегистрированы, способ защититься от копирования все-таки есть: элементы оформления товара могут охраняться нормами антимонопольного законодательства.

Антимонопольное регулирование: копирование и имитация

Согласно ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не допускаются действия, способные вызвать смешение с деятельностью или товарами конкурента. Пунктом 2 указанной статьи запрещаются копирование и имитация внешнего вида товара, упаковки, этикеток, цветовой гаммы, фирменного стиля или иных элементов, поскольку это может вызвать смешение. Важно подчеркнуть, что для признания нарушения не требуется, чтобы копируемый или имитируемый объект имел правовую охрану.

Риски копирования и имитации

Использование элементов оформления и дизайна продукции конкурентов несет значительные юридические и репутационные риски. Рассмотрим основные последствия таких действий.

Имитация и копирование: понятия и различия

Закон различает копирование и имитацию внешнего вида чужого товара, хотя и то и другое запрещено.

Согласно разъяснениям ФАС России под копированием понимается полное воспроизведение внешнего вида изделия другого производителя.

Имитация же – это «своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров» (письмо ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15). При имитации сходство может быть не абсолютным, а касаться общего дизайнерского решения, цветовой гаммы, композиции элементов. С точки зрения закона такой прием столь же неприемлем, как и прямое копирование, поскольку конечная цель та же: неправомерно использовать чужую репутацию.

Смешение в сознании потребителей

Главный вред от копирования бренда – смешение в сознании потребителей. Когда два товара разных брендов выглядят слишком похоже, покупателю легко их спутать. Приобретая имитацию, он может заблуждаться в том, кто именно производитель. Такое смешение лишает потребителей возможности сделать информированный выбор и нарушает их права.

Ответственность за нарушение

Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения, влечет административную ответственность (ст. 14.33 КоАП РФ) в виде штрафа:

·        для должностных лиц – от 12 до 20 тыс. руб.;

·        для юридических лиц – от 100 до 500 тыс. руб.

Кроме того, антимонопольный орган вправе выдавать предписания, обязательные для исполнения нарушителями, в частности о прекращении действий, создающих смешение. К примеру, нарушителю может быть предписано изменить упаковку, что, вероятнее всего, повлечет значительные расходы. За неисполнение предписания также предусмотрена административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Иные нарушения

Кроме законодательства о защите конкуренции от имитации и копирования защищают также механизмы, предусмотренные правом интеллектуальной собственности. При этом нарушения исключительных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности, в частности на произведение дизайна, товарный знак, промышленный образец, представляют собой самостоятельные нарушения. За каждое из таких нарушений установлены значительные компенсации.

Меры по предотвращению нарушений

Чтобы минимизировать риски нарушения интеллектуальных прав и законодательства о защите конкуренции, рекомендуем применять три подхода.

Предварительный анализ и мониторинг

Прежде чем утвердить название, логотип или концепцию упаковки, необходимо провести тщательную проверку на уникальность.

В первую очередь поискать, нет ли среди зарегистрированных товарных знаков тождественных или схожих до степени смешения обозначений.

Затем проанализировать рынок и установить, какие дизайны используются конкурентами. Желательно сравнить эскизы новой упаковки с упаковками лидеров отрасли – как отечественных, так и иностранных, особенно если бренд планируется продвигать на экспортных рынках или если вероятно возвращение иностранных конкурентов на рынок. Такое сравнение желательно проводить с привлечением профессионалов – юристов и дизайнеров, которые не только определят спорные моменты, но и смогут порекомендовать изменения.

Размер инвестиций на данном этапе несопоставимо меньше, чем издержки на судебные споры и изменение стиля постфактум.

Юридически грамотное взаимодействие с дизайнерами

Креативная команда, разрабатывающая упаковки и логотипы, должна быть проинформирована о юридических ограничениях. Полезно будет сформировать для дизайнеров референс-лист запрещенных приемов: например, указать конкретные примеры дизайна конкурентов и его элементов, использования которых надо избегать.

Оформление прав, гарантии и контроль

После того как бренд разработан, важно закрепить права на ключевые объекты.

Словесное обозначение и логотип желательно зарегистрировать в качестве товарного знака. Если разработан уникальный дизайн товара или упаковки, рекомендуем рассмотреть регистрацию в качестве товарного знака или промышленного образца.

Естественно, все отношения с разработчиками следует закреплять договорами, которые предусматривают передачу исключительных прав на созданные объекты заказчику и включают гарантии оригинальности решений и положения о распределении ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц. Дополнительно можно внедрить этап юридического контроля: перед согласованием финальной версии показать макеты упаковки юристам или сторонним экспертам, чтобы те подтвердили отсутствие нежелательного сходства.

Допустимое сходство

В дизайне существуют типовые решения и отраслевые стандарты, которые не могут быть монополизированы одним производителем. В первую очередь, если сходство диктуется функциональными требованиями, это не считается нарушением. Это же касается и элементов, ставших обыденными или характерными для данного вида товаров. Однако и здесь нужно проявлять осторожность: элементы по отдельности могут быть стандартными, но их уникальная комбинация или композиция уже может претендовать на охрану.

Если же вы уверены, что сходство с товаром конкурента обусловлено функциональной необходимостью, зафиксируйте обоснование в документации, например в техническом задании. Тогда, если появятся претензии, вы сможете показать добросовестность своих намерений. В крайнем случае в спорной ситуации можно обратиться за независимой экспертизой к специалистам в области дизайна. Антимонопольные органы и суды нередко принимают во внимание такие заключения.

Примеры из практики

AXE vs EXXE

Суть дела. ФАС России рассматривала дело о нарушении ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции по заявлению ООО «Юнилевер Русь» против ООО «Арвитекс». Заявитель утверждал, что упаковки дезодорантов и гелей для душа EXXE имитируют аналогичную продукцию AXE.

В рамках рассмотрения дела заявитель представил соцопросы, показавшие, что до 92% потребителей отметили явное сходство упаковок по цветовой гамме, расположению и стилистике графических элементов.

«Арвитекс» пытался обосновать отсутствие нарушения доводами о типичности оформления, однако ФАС России такие аргументы не убедили. Попытка внести в дизайн упаковки изменения также не увенчалась успехом, поскольку сходство не было устранено.

Решение антимонопольного органа. По итогам рассмотрения дела действия компании «Арвитекс» признаны недобросовестной конкуренцией (Решение ФАС России от 05.07.2024 № 08/01/14.6-97/2023). Антимонопольная служба выдала предписание о прекращении введения в гражданский оборот товаров с имитацией дизайна конкурента.

Milka vs «Мила»

Суть дела. Донецкое УФАС России рассматривало дело о нарушении ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции по заявлению ООО «Фронери Рус» против ООО «Луганский хладокомбинат».

Поводом стало появление на рынке мороженого «Мила» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой популярного товара Milka. Экспертиза подтвердила наличие имитации: совпадение цветовой гаммы, графическое изображение горной гряды, а также почти идентичные рукописный шрифт и расположение словесных элементов.

Донецкое УФАС России отметило, что мороженое относится к продукции спонтанного спроса и низкой ценовой категории, при покупке которой потребители менее внимательны. Это увеличивает вероятность смешения товаров и перераспределения спроса в пользу ответчика, что могло причинить ущерб конкуренту.

Решение антимонопольного органа. По итогам рассмотрения дела действия компании «Луганский хладокомбинат» признаны недобросовестной конкуренцией (Решение Донецкого УФАС России от 14.06.2024 № 080/01/14.6-2/2024). Антимонопольный орган запретил использование спорной упаковки и направил материалы для возбуждения административного дела.

Traumeel S vs Traminel

В данном случае недобросовестная конкуренция ООО «Ипок Косметик» была остановлена без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. ФАС России выявила факт введения в гражданский оборот косметического средства Traminel в упаковке, дизайн которой имитирует дизайн упаковки лекарственного средства Traumeel S и косметического средства Traumeel Cosmo Gel. ФАС России выдала компании «Ипок Косметик» предупреждение от 06.07.2023 № МШ/53565/23 о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение запретило «Ипок Косметик» ввести в гражданский оборот товары с имитацией дизайна конкурента.

Altero vs Almador

Суть дела. Дело было возбуждено по заявлению компаний группы «ЭФКО», указавших, что подсолнечное масло Almador, выпускаемое ООО «Благо-Юг», реализуется в упаковке, имитирующей бутылку масла Altero, оформленную как промышленный образец и объемный товарный знак.

Заявители представили заключения экспертов и результаты соцопросов, согласно которым большинство потребителей воспринимают упаковки как сходные до степени смешения. В свою очередь ответчик представил альтернативные исследования, в том числе РГАИС и ФНИСЦ РАН, свидетельствующие об отсутствии смешения.

Комиссия Воронежского УФАС России провела собственный анализ, в том числе с привлечением независимой экспертизы ОКЮР. По результатам было установлено: несмотря на отдельные схожие элементы (форма бутылки, каплевидные углубления), упаковки различаются по цветовой гамме, графике, форме этикеток и общему зрительному впечатлению.

Решение антимонопольного органа. Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии сходства до степени смешения и недобросовестной конкуренции. Производство по делу было прекращено (Решение Воронежского УФАС России от 01.06.2020 № 036/01/14.6-4/2020).

Практика антимонопольных органов показывает, что копирование и имитация внешнего вида товаров остаются серьезной проблемой. Выходя на рынок с новым продуктом, компании должны учитывать не только привлекательность оформления, но и юридические риски. Использование чужих решений может привести к запретам, штрафам и репутационным потерям.

Чтобы избежать подобных ситуаций, важно заранее проводить правовой анализ, принимать во внимание действия конкурентов и фиксировать права на ключевые элементы дизайна. Ответственный подход позволяет избегать юридических рисков и отвечает принципам добросовестной конкуренции.