О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Магазин «Хороший» получил предупреждение о снижении цен на продукты в Хакасии
29 ноября 2021 г.

Арбитраж признал незаконным решение о сговоре двух компаний с Минцифры Новосибирской области
29 ноября 2021 г.

Анонс: 30 ноября пройдет заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках никотиносодержащей продукции
29 ноября 2021 г.

Суд подтвердил законность штрафа для «Стройразвития» за участие в сговоре
29 ноября 2021 г.

ФАС России оценит инициативу бизнеса о запрете паритета цен конкурентам Booking
29 ноября 2021 г.

ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

ВС РФ: нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной
27 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

Поставщика электроинструментов в Австралии обвиняют в поддержании цен перепродажи
25 ноября 2021 г.

ФАС России рассказала о новых возможностях цифрового расследования картелей
24 ноября 2021 г.

Суд ЕАЭС разъяснил положения Договора о ЕАЭС о недискриминации
24 ноября 2021 г.

Анонс: 2 декабря на заседании Совета ЕЭК рассмотрят поправки в Порядок рассмотрения заявлений о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2021 г.

Испанская платежная система Euro 6000 определит правила недискриминационного доступа к своей сети
24 ноября 2021 г.

Минюст США хочет заблокировать слияние компаний на рынке сахара-рафинада
24 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 55640
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22158
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22126
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20305
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20033
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Аналитика /  Демпинг в страховании. Угроза или прививка для...
Демпинг в страховании. Угроза или прививка для здоровой конкуренции?


Затянувшийся финансовый кризис не способствует росту рынка страхования. И хотя в отдельных компаниях существенно увеличиваются продажи, это происходит благодаря скорее административным ресурсам, нежели экономическим факторам. Усугубляет ситуацию демпинг некоторых страховщиков с целью повысить уровень продаж и (или) вытеснить конкурентов с рынка конкретной услуги. В Стратегии развития рынка страхования на период до 2020 г., подготовленной Всероссийским союзом страховщиков, демпинг назван основной чертой сегодняшней разрушительной конкуренции [1]. По мнению представителей ФАС России, демпинг – одна из важнейших проблем страхового рынка, подрывающая устойчивость страховщиков и, как следствие, вызывающая трудности с выплатами страхователям.

 

Демпинг демпингу рознь 

Проблема демпинга в России, безусловно, существует. От него могут страдать и потребители, и законопослушные страховщики, не стремящиеся быстро заработать денег и уйти с рынка. Но демпинг демпингу рознь. В некоторых случаях он скорее способствует развитию рынка, здоровой конкуренции, а потребители получают больше плюсов, чем минусов.

Следует различать демпинг с нарушением норм страхового законодательства и демпинг, осуществляемый компанией в полном соответствии с законодательством.

Согласно ст. 25 Закона об организации страхового дела в РФ [2] гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются:

-  экономически обоснованные страховые тарифы;

- страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию;

-  собственные средства (капитал);

-  перестрахование.

Демпинг за счет снижения страховых тарифов до уровня меньше нетто-ставки по конкретному виду страхования – нарушение закона. Это противоречит нормам применения разработанных страховщиком тарифов, а также зачастую порядку формирования страховых резервов, что в итоге приводит к проблемам с платежеспособностью.

Низкие тарифы могут показаться конкурентам или потребителям ниже минимальных по рынку, а следовательно, демпингом. Но это не всегда значит, что такие тарифы применяются из-за неправильного использования нетто-ставки. Страховые компании, присутствующие на рынке с долгосрочными целями, строго следуют требованиям к порядку формирования страховых резервов и осуществления страховых выплат.

Стандартные тарифы, повышающие и понижающие коэффициенты по конкретному виду страхования и продукту, разрабатываются актуариями на основании многолетней статистки с применением математических методов и направляются в уведомительном порядке в орган страхового надзора, а при получении лицензии в составе пакета документов – в разрешительном порядке. Согласно Закону об организации страхового дела в РФ страховщики обязаны использовать актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета, устанавливаются органом страхового надзора.

Чаще всего страховщики, утвердив широкую вилку тарифов, могут использовать довольно низкие тарифы, не рискуя своим финансовым состоянием и платежеспособностью. У регулятора есть доступ к рассчитанным стандартным тарифам и информация о ставках страховщика. Если страховая компания использует тарифы ниже стандартных и не может это обосновать, то в отношении нее должны быть применены меры. Стоит отметить, что тарифы ниже стандартных могут иметь правовое и экономическое обоснование и не являться нарушением законодательства. Например, если размер тарифа не ниже нетто-ставки, а скидка предоставлена за счет сокращения расходов на продажу или операционное обслуживание конкретной страховой услуги или если страховщик отказывается от части прибыли, изначально заложенной в брутто-ставку.

В некоторых случаях страховщик, запуская новый продукт и сделав актуарные расчеты и финансовые прогнозы с учетом специфики канала и способа продаж, востребованности конкретной страховой услуги, вероятного ограниченного периода продаж и прочих условий, решает использовать тарифы ниже минимальных, возможных с учетом имеющейся статистики при обычном актуарном подходе. Принимая во внимание специфику продаж конкретного продукта, страховщик в этом случае получает больше прибыли и не рискует своей финансовой устойчивостью. Для того чтобы его деятельность полностью соответствовала требованиям законодательства, он направляет в порядке уведомления в страховой регулятор новые тарифы с приложением бизнес-плана и экономическим обоснованием.

Даже если допущена ошибка в расчетах и прогнозировании, страховщик и регулятор достаточно быстро могут определить, насколько тот или иной продукт убыточен для компании, и подкорректировать тарифы по результатам квартала или года продаж. На наш взгляд, проблема с демпингом отдельных страховщиков может быть быстро и легко решена при наличии должного надзора регулятора за разработкой и применением тарифов страховыми компаниями, соблюдения ими страхового законодательства.

Некоторые компании, согласно исследованиямOliver Wyman, осуществляют андеррайтинг на основе движения денежных средств (cash flow underwriting), т.е. финансирования страховых выплат из новых поступлений премии, а не из страховых резервов, сформированных по заключенным договорам страхования. Такой андеррайтинг, наряду с демпингом, привел многих страховщиков к кризису ликвидности и, как следствие, практически к банкротству [3]. Он нарушает закон, так как не соблюдается порядок формирования и использования страховых резервов.

В законодательстве закреплены четкие требования к формированию страховых резервов и порядку их использования. В соответствии со ст. 26 Закона об организации страхового дела в РФ страховые резервы представляют собой актуарное оценивание обязательств страховщика по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств).

Орган страхового надзора регулярно получает достаточную информацию для должной оценки финансового состояния страховой компании. Так, страховщики представляют отчетность, в которой раскрываются сведения о нормативном соотношении собственных средств и принятых обязательств, состав и величина сформированных страховых резервов и результаты их изменений, структура финансового результата деятельности страховщика по отдельным видам страхования и прочая информация (ст. 28 Закона об организации страхового дела в РФ). На основании отчетности регулятором легко могут быть выявлены все риски неплатежеспособности, в том числе такие, которые возникают в результате демпинга, осуществляемого с нарушением страхового законодательства.

В целях своевременного выявления рисков неплатежеспособности орган страхового надзора выполняет мониторинг деятельности страховщиков с применением финансовых показателей (коэффициентов), характеризующих их финансовое положение и устойчивость к внутренним и внешним факторам риска (п. 5.1 ст. 30 Закона об организации страхового дела в РФ). В отношении компаний, демпингующих с риском для финансовой устойчивости, страховым регулятором могут и должны приниматься меры воздействия, установленные законом.

 

Запрет на демпинг: позиция ФАС России 

Представители антимонопольной службы предлагали переработать ст. 14 Закона о защите конкуренции [4] о запрете на недобросовестную конкуренцию, в частности ввести понятие демпинга и механизм его определения. Предлагалось считать демпингом применение тарифа, размер которого меньше, чем за самый неблагоприятный год (максимальный объем выплат при минимальном числе клиентов) у определенного страховщика за период 3–5–10 лет по отдельному виду страхования.

Поскольку тариф рассчитывается исходя из статистики за прошлые несколько лет, вряд ли будет правильным брать за основу тот год, в котором было максимальное количество выплат. Скорее стоит обратить внимание на год, следующий за неудачным. Более того, нужно учитывать неравномерность наступления страховых случаев по некоторым видам страхования в разные периоды.

ФАС России признает, что необходимо также учитывать финансовое положение страховой организации: наличие или отсутствие демпинга определяется не только размером тарифной ставки. Как отмечает антимонопольная служба, нельзя рассматривать тариф лишь по отдельному виду страхования, нужно принимать во внимание деятельность страховой компании в целом, должны быть проведены актуарные расчеты, определен технический тариф, оценены финансовые показатели. По мнению ФАС России, снижение тарифов может сопровождать вход компании на новый рынок, завоевание доли рынка, конкуренция в таком случае не может рассматриваться как демпинг, если она не подрывает финансовую устойчивость страховщика [5]. Осуществление страховщиком тех или иных видов деятельности (равно как и предлагаемый по ним тариф) может оцениваться только в комплексе. Тариф по определенным видам страхования или для определенных клиентских групп может быть ниже среднерыночного, но за счет других групп, составляющих стабильную клиентскую базу, и предлагаемых им продуктов компания будет работать прибыльно [6].

Таким образом, речь идет об оценке корректности произведенных тарифов страховщиками, соблюдении ими требований к финансовой устойчивости, а это вряд ли относится к компетенции ФАС России. В данном случае оценивать финансовое состояние и осуществлять надзор должен страховой регулятор, у которого для этого имеются и должная правовая основа, и полный инструментарий. Представляется не совсем верным смешивать понятия антимонопольного и страхового права. Действия (бездействие) компании могут наносить вред конкуренции, но при этом не влиять на финансовую устойчивость, и наоборот.

Надо признать, в настоящее время этот вопрос стоит не так остро. Если раньше страховщики периодически указывали на необходимость борьбы с демпингом, то уже в течение двух-трех лет таких напоминаний не было. ФАС России полагает, что, хотя жалобы не поступают, принципы честной конкуренции все равно нарушаются. По мнению антимонопольной службы, решение всех проблем сводится к одному – надзору за страховыми организациями [7].

Не совсем понятна идея ФАС России ввести норму, направленную на борьбу с демпингом, дополнительно к уже существующим, позволяющим применить меры воздействия в случаях, когда использование необоснованно низкой цены действительно может сказаться на конкуренции на страховом рынке. Так, согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается и является недобросовестной конкуренцией установление финансовой организацией, занимающей доминирующее положение, необоснованно низкой цены финансовой услуги. Необоснованно высокая или необоснованно низкая цена финансовой услуги – цена, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию (п. 12 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Конкурентная цена финансовой услуги – цена, по которой такая услуга может быть оказана в условиях конкуренции (п. 13 ст. 4 Закон о защите конкуренции).

Отметим, что ФАС России разработала и утвердила методику определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации [8]. Представляется, что аналогичная методика должна быть разработана и в отношении страховых организаций.

Если демпингующая страховая компания не занимает доминирующего положения, то маловероятно, что ее действия будут влиять на конкуренцию и способствовать вытеснению конкурентов. Даже демпинг, осуществляемый таким страховщиком с нарушением законодательства, вряд ли может отрицательно сказаться на конкуренции на всем страховом рынке. А если демпинг реализуется в полном соответствии с требованиями страхового законодательства, в таком случае должны действовать принципы здоровой конкуренции: выживает та компания, которая предлагает востребованную потребителями услугу. Такая конкуренция российскому рынку не повредит. Не настолько плачевно состояние российского страхового рынка, чтобы вмешиваться в законы экономики и поддерживать на плаву компании, неспособные справиться со здоровой конкуренцией.

Если ФАС России все же решит запретить осуществляемый компаниями демпинг независимо от их доли, то в силу специфики страховой услуги и функционирования рынка сделать это будет крайне сложно. Следует изучить опыт европейских стран, учесть специфику российского рынка и регулирования страховой отрасли, прежде чем вводить запреты и применять решительные меры.

 

Антимонопольное регулирование и специфика страхования 

Страхование – специфическая отрасль, построенная с применением актуарных и андеррайтинговых подходов, выработанных в результате многолетней практики. Антимонопольное регулирование должно учитывать эту специфику и основываться на опыте западных стран.

Введение запрета на демпинг может оказать деструктивное влияние на рынок, который сегодня находится в сложной ситуации. Применение тарифов ниже рыночных само по себе не представляет угрозы конкуренции, это скорее повод для более пристального внимания страхового регулятора, хотя отнюдь не означает нарушения компанией действующего законодательства.

Применение демпинга отдельными страховщиками – результат структурных проблем на рынке. Пробелы в регулировании и недостаточный надзор также способствовали широкому использованию демпинга. Однако не следует бросаться в другую крайность и вводить тотальный контроль за каждым шагом страховой компании.

Страховой регулятор должен быть союзником и помощником. При первых же признаках возможных рисков для платежеспособности или нарушений действующего законодательства он должен обратить на это внимание компаний. Безусловно, для этого необходимо обладать профессионализмом и серьезным опытом работы в страховой сфере.

 

Инна Вялкова,

руководитель юридической службы AIG

по России и странам СНГ, LL.M.



[1] http://ins-union.ru/rus/news/bcc/2020.

[2] Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

[3] http://ins-union.ru/rus/news/bcc/2020. 

[4] Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[5] См.:Страховщики и ФАС – в поисках понимания: интервью c заместителем руководителя ФАС России А.Б. Кашеваровым // http://www.insur-info.ru/interviews/887/.

[6] См. там же.

[7] См. там же.

[8] См.: приказ ФАС России от 24 августа 2012 г. № 458.


16 июля 2014 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.