О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Выявлены признаки сговора на торгах Комитета по конкурентной политике Московской области
06 декабря 2021 г.

Аналитический центр при Правительстве РФ: эффективность закупок можно и нужно измерять
06 декабря 2021 г.

В Приморье две компании оштрафовали за сговор на торгах по нацпроекту
06 декабря 2021 г.

ФАС России разъяснила порядок формирования цен на лекарства при изменении предельных надбавок к ценам на жизненно важные препараты
06 декабря 2021 г.

Apple подала в суд на ФАС России из-за предупреждения насчет покупок в приложениях
06 декабря 2021 г.

Правительство РФ одобрило поправки в законопроект об антикартельных полномочиях ФАС России
06 декабря 2021 г.

Суд поддержал отказ ФАС России в возбуждении дела из-за негативных отзывов на продукцию Alpro в соцсетях Nemoloko
05 декабря 2021 г.

В Госдуме предложили не допускать компании с офшорным капиталом к выполнению госзаказа
04 декабря 2021 г.

Еще      Все новости
Федеральная торговая комиссия США хочет заблокировать сделку компаний Nvidia и Arm
03 декабря 2021 г.

Еврокомиссия оштрафовала пять банков на 344 млн евро за участие в картеле на рынке форекс
03 декабря 2021 г.

Совет ЕЭК определил процедуру выдачи предупреждения для устранения нарушений правил конкуренции
03 декабря 2021 г.

Производитель аудиотехники Bose оштрафован в Германии на 7 млн евро за поддержание цен перепродажи
02 декабря 2021 г.

Россия заблокировала запрос Евросоюза о создании в ВТО группы по спору о госзакупках
02 декабря 2021 г.

ЕЭК и Деловой совет ЕАЭС выработают рекомендации для взаимодействия торговых сетей и поставщиков союза
02 декабря 2021 г.

Антимонопольный регулятор Великобритании предписал Facebook продать Giphy
01 декабря 2021 г.

В США началась масштабная проверка компаний из-за сбоев в цепочке поставок товаров
30 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 56114
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22200
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22150
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20359
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20087
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Аналитика /  Обжалование ненормативного антимонопольного...
Обжалование ненормативного антимонопольного акта. Какие доказательства помогут в суде


Юлия Воложанинова,
начальник отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и тарифного регулирования Самарского УФАС России
Ульяна Винокурова,
заместитель начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и тарифного регулирования Самарского УФАС России

Процедура доказывания в арбитражном судопроизводстве при обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольного органа специфична. В законе нет закрытого перечня доказательств, но в силу ст. 68 АПК РФ только определенные из них могут подтверждать отдельные обстоятельства. Какие наиболее острые вопросы в связи с этим возникают? Изучим на примере дел из практики Самарского УФАС России.

 

Определения понятия «доказательства»

Оценивать доказательства по АПК РФ вправе лишь суд как орган отправления правосудия. А круг конкретных доказательств очерчивает судья по каждому делу, исходя из характера спорных правоотношений и регулирующего их законодательства.

В предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входит наличие события правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ широко определяет доказательства по административному делу: это любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 64 АПК РФ закреплена дефиниция доказательств в целях правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемого арбитражными судами: это полученные в закрепленном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Допускаются:

  • письменные и вещественные доказательства;
  • объяснения лиц, участвующих в деле (в том числе объяснения его участников и иных участников арбитражного процесса, полученные с помощью видео-конференц-связи);
  • заключения экспертов, консультации специалистов;
  • показания свидетелей;
  • аудио- и видеозаписи;
  • иные документы и материалы.

 

Нюансы использования доказательств

Рассмотрим, и насколько оправданно использование разных видов доказательств и в чем их особенности, на примерах конкретных судебных разбирательств, в том числе дошедших до ВС РФ.

 

Дело № 1. Показания свидетелей

Суть дела. Арбитражный суд рассмотрел дело о нарушении сетевой организацией порядка заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств. Этот порядок закреплен отдельными пунктами гл. II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее – Правила техприсоединения).

Естественная монополия пыталась убедить антимонопольный орган и судей, что у нее не было оснований направлять и подписывать с заявителем договор о техприсоединении, поскольку его объект уже был присоединен.

Компания доказывала это показаниями свидетеля, фактическим наличием кабельных линий, государственной регистрацией объекта недвижимости. Защищаясь в суде, она заявляла ходатайства:

  • о проведении выездного комиссионного обследования объектов представителями антимонопольного органа и Ростехнадзора;
  • истребовании у Управления Росреестра по Самарской области информации о произведенных в отношении объекта регистрационных действиях и документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию.

Показания свидетелей – распространенный вид доказательств, которому посвящена ст. 88 АПК РФ. Суд должен изучить свидетельские показания как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и оценить их так, как этого требует ст. 71 АПК РФ.

Однако, когда доказывается наличие техприсоединения, показания свидетелей в отсутствие иных подтверждающих документов применяться не могут, хотя этот вид доказательств и предусмотрен в АПК РФ. По крайней мере, именно по такому пути идет судебная практика.

Решение суда. Оценив доводы сторон, суд проанализировав заявленные в рамках дела ходатайства, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления УФАС о привлечении компании к административной ответственности. С позиции суда, фактическое подключение кабельных линий не говорит о надлежащем техприсоединении энергопринимающих устройств. Подтвердить техприсоединение можно документами, составляемыми в процессе присоединения, которые названы в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также в Правилах техприсоединения (Постановление АС ПО от 23.06.2020, Определение судьи ВС РФ от 12.10.2020 по делу № А55-17498/2019).

Несмотря на множество видов доказательств, техприсоединение подтверждается перечисленными в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) документами: техническими условиями, а также актами об осуществлении техприсоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В этом деле представители сетевой организации выбрали интересный с точки зрения процесса способ защиты – подачу ходатайств о проведении осмотров и истребовании судом доказательств.

Отметим, что участники судебных процессов ограничены в правах получения доказательств. Согласно ч. 1 ст. 78 АПК РФ суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в случае если их невозможно или затруднительно доставить в суд. По смыслу нормы такой осмотр – право, а не обязанность суда.

В нашем случае не была установлена необходимость проводить осмотр спорного участка исходя из содержательно-правового смысла ст. 78 АПК РФ. Суды обоснованно отклонили ходатайства компании о проведении комиссионного осмотра и исследования объекта, принадлежащего потребителю, поскольку отсутствовали процессуальные основания по ст. 78 АПК РФ.

 

Дело № 2. Документы об оплате электроэнергии

Подтвердить состоявшееся техприсоединение, например в составе садового или дачного некоммерческого товарищества, могут документы по оплате потребленной электроэнергии.

Суть дела. Самарское УФАС России отказало в возбуждении дела против сетевой организации. При оспаривании отказа суд учел пояснения заявителя, что дачный дом снабжается электричеством, оно оплачивается, установлен прибор учета. Кроме того, был изучен оригинал членской книжки с отметками об оплате потребленной электроэнергии. Эти факты подтверждало вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу, возбужденному по иску заявителя о возобновлении подачи электроэнергии на садовый участок.

Решение суда. Абзацем 1 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике определено, что техприсоединение имеет однократный характер. Суд признал отказ антимонопольного органа правомерным (Постановление АС ПО от 04.08.2016, Определение судьи ВС РФ от 29.11.2016 по делу № А55-26564/2015).

 

Дело № 3. Консультация специалиста

Специалист в арбитражном суде – лицо, которое обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности, консультирует по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ст. 55.1 АПК РФ).

Суд получает у специалистов разъяснения, консультации и выясняет профессиональное мнение лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения (ст. 87.1 АПК РФ). И действительно может пояснить то, в чем суд некомпетентен. Однако в этом случае не исключено, что возникнут проблемы: специалист, привлекаемый в качестве участника процесса, может быть в этом не заинтересован, ему может не хватать компетенции.

Суть дела. Представитель естественной монополии заявил в суде ходатайство о том, чтобы вызвать кандидата технических наук по специальности «электротехнические системы», заведующего кафедрой «Электрические станции» Самарского государственного технического университета (Постановление 11-го ААС от 05.10.2020 по делу № А55-37098/2019). Предполагалось, что специалист проконсультирует по вопросу, является ли трансформаторная подстанция, принадлежащая заявителю по административному делу, энергопринимающим устройством. По мнению компании, если подстанция таким устройством не является, значит, к ней не требуется допуск, а производство по делу следует прекратить, поскольку отсутствует событие правонарушения. При этом заявитель указывал, что приглашенный эксперт обладает специальными познаниями, позволяющими дать буквальное толкование слов и выражений в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения).

Между тем выяснение, нарушила ли сетевая организация п. 177 Основных положений, – исключительно правовой вопрос, который находится в компетенции изучающего дело суда и не может быть возложен на специалиста.

Решение суда. Несмотря на возражения антимонопольного органа, специалист был привлечен к участию в процессе, но в решении суд указал, что его показания не опровергли позиции УФАС.

В аналогичной ситуации судья ВС РФ сделал вывод об отсутствии оснований для вызова лица в качестве специалиста (Определение от 14.08.2015 по делу № А55-16184/2014).

 

Дело № 4. Акты антимонопольного органа

В рамках административного производства нарушенное право заявителя не всегда восстанавливается, так как в деле не разрешаются гражданско-правовые вопросы. В связи с этим важно, чтобы суд рассмотрел и оценил постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

Суть дела. Лицо подало иск о признании незаконным взыскания гарантирующим поставщиком денежных средств на основании составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решение суда. Суд заключил, что постановление антимонопольного органа в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения. Однако, оспаривая необходимость принятия и оценки доводов, ответчик не учел, что ранее постановление уже было предметом судебного обжалования. К участию в более раннем деле были привлечены те же лица, что и в настоящем, в том числе гарантирующий поставщик и заявитель. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по спору между теми же лицами, участвующими в деле, в удовлетворении заявленных требований отказано и установлено, что при составлении акта о безучетном потреблении сетевая организация нарушила порядок, закрепленный п. 175 и 177 Основных положений.

Эти обстоятельства согласно ст. 69 АПК РФ не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В итоге суд в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ признал ненадлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии как составленный с нарушением требований закона. И процитировал основные выводы УФАС и решения суда, оставившего постановление без изменения (Постановление 11-го ААС от 19.07.2021 по делу № А55-23350/2020).

Таким образом, постановление административного органа не считается доказательством, имеющим преюдициальное значение. Но такое значение ему и выводам антимонопольного органа придает решение суда, в случае если это доказательство оспорено и признано законным.

Безусловно, можно утверждать, что в структуре судопроизводства постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности является доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав и законных интересов лица.


20 октября 2021 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.