О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

В Великобритании ограничат будущие сделки компаний – участниц антиконкурентных слияний
26 октября 2021 г.

В Австралии раскрыт сговор на торгах по ремонту крыш
25 октября 2021 г.

STRABAG оштрафован на 45 млн евро за сговор на австрийском строительном рынке
21 октября 2021 г.

ФАС России предлагает обновить Руководство МКС по борьбе с картелями в части международного сотрудничества
21 октября 2021 г.

Власти Великобритании оштрафовали Facebook на 50,5 млн фунтов стерлингов за нарушение при покупке Giphy
20 октября 2021 г.

Суд ЕАЭС вынес решение по спору о возобновлении ЕЭК производства по делу об антиконкурентном соглашении на трансграничном рынке медоборудования
19 октября 2021 г.

ЕЭК предложила пересмотреть инструментарий по адвокатированию конкуренции Международной конкурентной сети с позиции наднациональных регуляторов
14 октября 2021 г.

В Испании поставщиков железной дороги оштрафовали на 127 млн евро за сговор
14 октября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 53458
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22002
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 21946
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20046
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 19815
 Обзоры

 Анонcы

IV международная конференция Суда ЕАЭС «Обеспечение единообразного применения права Евразийского экономического союза: роль Суда»
17–19 ноября 2021 г. пройдет IV международная конференция Суда Евразийского экономического союза «Обеспечение единообразного применения права Евразийского экономического союза: роль Суда».
Полный текст
7-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2021»
18–19 ноября 2021 г. компания «Диалог Менеджмент Партнерс» проведет 7-ю практическую конференцию «Управление юридическими рисками: статус 2021». Формат комбинированный: очный в Москве и онлайн.
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Аналитика /  Включение в РНП единственного поставщика: миф...
Включение в РНП единственного поставщика: миф или реальность?


Анна Миняева,
главный специалист отдела правовой работы управления правовой работы, государственной службы и кадров Главного управления контрактной системы Омской области, магистр юриспруденции (ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет»)

Законодатель не установил однозначного регулирования включения хозсубъектов в Реестр недобросовестных поставщиков. В частности, в ситуациях, когда заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта с единственным поставщиком. Как следствие, территориальные управления антимонопольного органа придерживаются разных позиций по этому вопросу. Но снять правовую неопределенность возможно.

 

Правовая неопределенность

В вопросе включения единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП, реестр) нет правовой определенности, поскольку отсутствуют законодательные положения, однозначно регулирующие этот институт.

К тому же позиции прошлого и действующего регуляторов – Минэкономразвития и Минфина России – противоречивы и непоследовательны.

Позиция Минэкономразвития России

Как отмечало министерство, из системного анализа норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) следует, что в РНП не включаются сведения о поставщиках, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших контракт, заключенный без проведения конкурентных процедур закупки, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Исключение из этого положения – случаи, когда контракт заключается по результатам несостоявшихся конкурентных процедур закупки на основании п. 24 и 25 ч. 1 ст. 93 (письмо Минэкономразвития России от 20.11.2015 № Д28и-3503).

Но спустя месяц было высказано другое мнение: при расторжении контракта, заключенного в том числе в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, информация о поставщике подлежит включению в РНП (письмо Минэкономразвития России от 21.12.2015 № Д28и-3829).

Такая неоднозначность в выражении правовых позиций вносит путаницу и не позволяет территориальным органам ФАС России единообразно разрешать дела исходя из представленных заказчиком сведений о расторгнутом контракте, а контрольному органу в сфере закупок, уполномоченному на ведение РНП, – включать в реестр соответствующую информацию.

Позиция Минфина России

В 2019 г. министерство подчеркнуло: при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с тем, что поставщик существенно нарушил условия заключенного в порядке п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ контракта, заказчик должен направить информацию по такому контракту в ФАС России согласно требованиям ст. 104 (письмо Минфина России от 25.09.2019 № 24-03-07/73775).

 

Между тем включение в РНП таких поставщиков – специальная мера ответственности, применяемая в том числе при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и призванная ограждать его от недобросовестных участников рынка. Так, устанавливая соответствующее требование (ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ), заказчик фактически ограничивает участие в закупке лиц из РНП.


Законодательное регулирование

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий поставщиками.

Частью 3 той же статьи установлено, какая информация подлежит включению в РНП. Примечательно, что до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 539-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“» из анализа п. 3 нормы можно было заключить, что в РНП подлежали включению только участники, уклонившиеся от заключения контракта, или поставщики, контракты с которыми расторгнуты по решению суда или в результате одностороннего отказа заказчика, на основании проведения конкурентных процедур определения поставщика. Из новой редакции Закона № 44-ФЗ прямо не следует, что такая информация включается исключительно в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам конкурентной закупки.

 

Практика УФАС

Территориальные управления ФАС России принимают различные решения по вопросу, включать или нет в РНП информацию о единственном поставщике по контракту.

Так, в Омском УФАС России возвращают заявления и приложенные к нему документы заказчика, которым представлены сведения о включении информации в реестр1.

Например, возвращено без рассмотрения по существу заявление администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о включении в реестр ИП в связи с расторжением по решению суда договора поставки, заключенного по результатам проведения закупки у единственного поставщика на поставку угля. По мнению регулятора, данное судебное решение не является основанием для включения в РНП информации об этом поставщике.

Напротив, Московское УФАС России рассматривает подобные обращения заказчиков по существу. В частности, на основании обращения ГБОУ г. Москвы «Школа № 2025» о включении сведений об ООО «ТМС-МСК» в РНП проведена проверка по факту одностороннего отказа заказчика от госконтракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика.

 

Возможное решение проблемы правовой неопределенности

Следует определить, какова телеологическая функция института РНП, какие задачи законодатель поставил, конструируя норму. Ясность в этих вопросах позволит выявить целесообразность и необходимость включения единственного поставщика в реестр.

РНП предназначен для ограждения неопределенного круга заказчиков от сомнительных контрагентов, уклонившихся от заключения контракта, а также от тех, кто нарушил обязательства по контракту. Такая позиция отражена в юридической литературе2.

Взгляды антимонопольных органов и суда на эту проблему одинаковы, что подтверждает практика рассмотрения дел по вопросу включения сведений в РНП (определения судей ВС РФ от 23.07.2020 по делу № А40-257565/2019, от 05.10.2020 по делу № А40-209722/2019; Решение Иркутского УФАС России от 06.05.2019 № 038/402/19).

В Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, далее – Обзор) дополнительно отмечено, что санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, включая экономические.

 

Читайте также

«Каждая закупка индивидуальна, общего рецепта не выпишешь». Интервью с главным консультантом Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ В.В. Сафоновым.

 

Согласно Обзору, ведение реестра – одно из средств, обеспечивающих заказчикам возможность достичь «заданных результатов». В связи с этим необоснованный отказ антимонопольного органа во включении лиц в РНП напрямую затрагивает права заказчика. Ведь участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Этот инструмент призван мотивировать лиц к добросовестному поведению, когда они участвуют в процедуре закупки и исполнении контрактов, поскольку возникающее при внесении в РНП ограничение допуска к сфере государственных и муниципальных закупок фактически закрывает один из рынков сбыта для попавшего в него участника. Сокращение сбытовых возможностей может серьезно подорвать экономику предприятия, так как снижает объем плановой выручки, а значит, и средств для поддержки и развития деятельности3.

Напомним, мера ответственности за недобросовестное поведение участников и поставщиков – не только само внесение сведений в реестр, но и право заказчика по ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ устанавливать требование об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участниках (членах) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юрлица, и учредителях унитарного юрлица. Комиссия по закупкам должна будет проверить участников на соответствие этому требованию (ч. 8 ст. 31). В силу прямого указания закона (ч. 9 ст. 31) заказчику необходимо отстранить участника закупки от участия в определении поставщика или выразить отказ от заключения контракта с ним, если этот участник включен в РНП или предоставил недостоверную информацию об отсутствии в реестре.

Закупки у единственного поставщика (на основании ст. 93 Закона № 44-ФЗ) осуществляются, когда проведение конкурентных процедур предполагает значительные временные затраты или экономически нецелесообразно.

Информация о конкурентной закупке размещается в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). Сроки ее размещения зависят от требований, предъявляемых законом к той или иной процедуре определения поставщика. Например, заказчик размещает на официальном сайте ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие (ч. 1 ст. 63 Закона № 44-ФЗ). На сайте ЕИС он обязан опубликовать также извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не менее чем за пять рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в этом запросе (ч. 1 ст. 82.2).

Для осуществления конкурентной закупки заказчик в регламентированные Законом № 44-ФЗ сроки должен разместить на сайте ЕИС извещение и (или) документацию о закупке в целях заблаговременного ознакомления с ней (ними) потенциальных участников. Между тем, когда товары, работы или услуги закупаются у единственного поставщика, не требуется выполнять все подготовительные действия перед непосредственным заключением контракта. Так, согласно ч. 3 ст. 93 того же законаизвещение об осуществлении закупки у единственного поставщика не нужно.

При проведении закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ – за исключением закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 той же статьи, – заказчик даже не обязан обосновывать цену контракта с единственным поставщиком (письма Минэкономразвития России от 05.05.2016 № Д28и-1217, от 10.05.2016 № Д28и-1307, от 26.01.2017 № Д28и-191, от 31.01.2017 № ОГ-Д28-1095). Он может напрямую обратиться к лицу, располагающему средствами и возможностями для исполнения контракта, кроме случаев, когда закупка производится через единый агрегатор торговли.

 

Мнение

П.А. Тихомиров указывает, что существенное неисполнение и последующее расторжение контрактов с единственным поставщиком маловероятны, но если и случаются, то ответственность за это полностью лежит на заказчике, поскольку это его выбор и он должен был проявить должную осмотрительность при заключении контракта4.

 

Таким образом, цели закупок у единственного поставщика – оперативное и экономически эффективное удовлетворение потребностей заказчика в товарах (работах, услугах), когда проведение конкурентной закупки неоправданно.

Очевидно, что при таких условиях весь процесс осуществления конкурентной закупки более трудоемкий. Значит, к участнику закупки, а в дальнейшем и к поставщику должны быть предъявлены повышенные требования. В частности, мерой специальной ответственности, реализуемой в контрактной системе, служит включение неблагонадежного лица в РНП.

С нашей точки зрения, чтобы обеспечить соблюдение принципа справедливости и сохранить баланс интересов сторон, контрольный орган должен включать в РНП сведения о лицах при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта только в том случае, если ранее заказчик осуществил закупку на конкурентной основе отбора поставщика.

_____________________

1 Тезис основан на личном опыте работы автора статьи в контрольном органе в сфере закупок.

2 Лагутин В. Статус ИП не спасет от РНП. Министерство финансов РФ разъяснило спорный вопрос об отстранении индивидуальных предпринимателей от участия в закупках // Информационно-аналитическое издание «Бюллетень оперативной информации „Московские торги“». 2017. № 11. С. 54–55.

3 Тихомиров П.А. Реестр недобросовестных поставщиков: требуется совершенствование // Российское конкурентное право и экономика. 2020. № 4. С. 70–83.

4 Там же. С. 5.


26 августа 2021 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.