Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 15 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти.

Арбитражный суд Центрального округа поддержал Крымское УФАС России в деле о незаконном размещении рекламы на остановках общественного транспорта.

В 2019 г. Администрация города Алушты выдала ООО «Городские инновации» разрешения на размещение на муниципальной земле остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта в целях благоустройства города. Однако впоследствии эти остановки превратились в рекламные конструкции, то есть источник прибыли для компании.

В последующем администрация согласовала и выдала разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных павильонах. Конкурентные процедуры ни на стадии предоставления земельных участков для размещения павильонов, ни на стадии размещения рекламных сити-лайтов не проводились, в то время как рынок оказания рекламных услуг на территории муниципального образования является высококонкурентным. В результате для «Городских инноваций» были созданы преимущественные условия на рынке размещения наружной рекламы, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закон о рекламе требует проведения торгов, если рекламная конструкция устанавливается на муниципальной земле. УФАС признало такую схему превращения остановок в источник прибыли от рекламы без учета интересов бюджета незаконной (нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Кассация согласилась с этим, отметив, что пользование участком под установку остановочного павильона не наделяет кого-либо преимущественным правом на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом Закон о рекламе не содержит каких-либо исключений.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Дагестанского УФАС России о нарушении администрацией Махачкалы ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

ООО «Лаб-синтез диагностик» пожаловалось в УФАС на действия мэрии, которая неправомерно отказала компании в заключении договора аренды в Махачкале в пользу другой медицинской организации.

УФАС установило, что, имея два обращения от заинтересованных в аренде помещения медорганизаций, мэрия решила предоставить помещение одной из них, отказав другой, что нарушает закон.

Администрации выдано предписание об устранении нарушения. Мэрия Махачкалы обжаловала его в суде.

Тюменское УФАС России доказало в суде правомерность выдачи предупреждения Департаменту лесного комплекса Тюменской области. Орган власти необоснованно препятствовал деятельности юридического лица на рынке заготовки древесины.

ООО «АСК-Ресурс» сообщило УФАС о необоснованном отказе департамента в заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины по ст. 43 Лесного кодекса РФ.

УФАС установило, что отказ был неправомерным. В действиях департамента выявлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем препятствования деятельности хозсубъекта.

УФАС выдало департаменту предупреждение о необходимости заключить с «АСК-Ресурсом» договор аренды участка в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с предупреждением, департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области, который поддержал позицию УФАС и отказал в удовлетворении требований.

В Ульяновское УФАС России обратился представитель одного из крестьянско-фермерских хозяйств Кузоватовского района Ульяновской области. Он указал, что Администрации МО «Безводовское сельское поселение» препятствует его деятельности, создавая преимущественные условия другой компании.

Представитель хозяйства неоднократно подавал в администрацию заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка для ведения на нем сельскохозяйственного производства. Администрация отказывала ему, нарушая сроки предоставления ответов на обращения. Свои отказы орган власти мотивировал тем, что участок планируется передать в аренду без торгов для реализации особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

По Земельному кодексу РФ право на получение участка для ведения сельскохозяйственного производства без торгов имел и представитель крестьянско-фермерского хозяйства, и участник инвестпроекта.

Администрация, получив заявление представителя хозяйства, должна была в течение 30 дней опубликовать извещение о возможности предоставления участка либо принять решение об отказе в его предоставлении. Однако ничего из этого администрация не сделала, а предоставила участок в аренду разработчику инвестпроекта.

УФАС выдало администрации предупреждение о необходимости изъять участок из владения общества. Предупреждение исполнено не было.

По итогам рассмотрения дела УФАС признало передачу администрацией земельного участка в аренду без торгов нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание о необходимости возвратить участок.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»