О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Дагестанские фармацевтические компании не смогли обжаловать штрафы
23 января 2020 г.

Апелляция поддержала дисквалификацию чиновника по требованию Пермского УФАС России
23 января 2020 г.

В 2021 г. претензионную работу в закупках могут перевести в электронную форму в ЕИС
23 января 2020 г.

Госдума приняла закон о согласовании с ФАС России доптребований к центральному депозитарию
23 января 2020 г.

Закупка по ремонту дорог в Ростовской области проходила с нарушениями
23 января 2020 г.

Принято постановление о заключении контрактов жизненного цикла при закупке медтехники
23 января 2020 г.

ФАС России представила концепцию проекта постановления по предустановке отечественного ПО
23 января 2020 г.

В обновленный план «Трансформация делового климата» вошли мероприятия с участием ФАС России
22 января 2020 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 18209
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 14189
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 14081
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 24554
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 16740
 Обзоры




Главная /  Новости /  «Пененза» оштрафована за ограничение...
«Пененза» оштрафована за ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг

7 ноября 2019 г. ФАС России вынесла постановления о наложении административных штрафов на АО «Пененза» и его генерального директора в размере 958 833,75 руб. и 15 тыс. руб. соответственно.

Напомним, в декабре 2018 г. ФАС России признала АО «Пененза» и ООО «Брио Финанс» нарушившими ч. 4 ст. 11 Закон о защите конкуренции. Выступая в роли администраторов сервиса «Кредитное финансирование обеспечения заявки на участие в аукционе», компании заключили друг с другом устное соглашение и неравнозначно применяли разработанные ими требования подключения к сервису в отношении ООО Банк «СКИБ» (с 12 ноября 2018 г. правопреемником банка является ПАО «Совкомбанк») по сравнению с другими организациями.

Правомерность действий ФАС России подтвердили три судебные инстанции.

«Антиконкурентные соглашения зачастую влекут за собой значительные негативные последствия, в связи с чем наложение оборотного штрафа на компанию представляется максимально обоснованным, – отметил замглавы ФАС России Андрей Кашеваров. – Мы продолжим пристально следить за поведением хозяйствующих субъектов, особенно в таком значимом сегменте, как финансирование участников закупок».

ФАС России



15 ноября 2019 г.



 

№ 5, 2019 (сентябрь-октябрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?