О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Магазин «Хороший» получил предупреждение о снижении цен на продукты в Хакасии
29 ноября 2021 г.

Арбитраж признал незаконным решение о сговоре двух компаний с Минцифры Новосибирской области
29 ноября 2021 г.

Анонс: 30 ноября пройдет заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках никотиносодержащей продукции
29 ноября 2021 г.

Суд подтвердил законность штрафа для «Стройразвития» за участие в сговоре
29 ноября 2021 г.

ФАС России оценит инициативу бизнеса о запрете паритета цен конкурентам Booking
29 ноября 2021 г.

ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

ВС РФ: нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной
27 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
ЕЭК выявила дискриминацию «Яндексом» конкурентов
29 ноября 2021 г.

Арман Шаккалиев: «Ключевая задача ЕЭК – выстроить доверительный диалог с бизнесом»
28 ноября 2021 г.

Поставщика электроинструментов в Австралии обвиняют в поддержании цен перепродажи
25 ноября 2021 г.

ФАС России рассказала о новых возможностях цифрового расследования картелей
24 ноября 2021 г.

Суд ЕАЭС разъяснил положения Договора о ЕАЭС о недискриминации
24 ноября 2021 г.

Анонс: 2 декабря на заседании Совета ЕЭК рассмотрят поправки в Порядок рассмотрения заявлений о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2021 г.

Испанская платежная система Euro 6000 определит правила недискриминационного доступа к своей сети
24 ноября 2021 г.

Минюст США хочет заблокировать слияние компаний на рынке сахара-рафинада
24 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 55638
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22158
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22125
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20303
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20033
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Конференции /  Можно ли обжаловать предупреждение?
Можно ли обжаловать предупреждение?


9–10 октября 2013 г. в Великом Новгороде состоялся научно-практический семинар-совещание управлений Федеральной антимонопольной службы России и судей арбитражных судов, организованный Управлением ФАС России по Новгородской области при содействии Арбитражного суда Новгородской области.

Мероприятие открыли помощник руководителя ФАС России Алевтина Тимошенко, руководитель Новгородского УФАС Ольга Виниченко, председатель Арбитражного суда Новгородской области Артем Драчен.

«Антимонопольное регулирование направлено на защиту конкуренции в экономической сфере, поэтому судебная практика имеет большое значение. Особое внимание стоит обращать как на принципиальные позиции ВАС РФ, так и на решения первой инстанции», – отметила в приветственном выступлении Алевтина Тимошенко.

«Антимонопольные дела представляют определенные сложности, поскольку содержат множество оценочных критериев. Сформировать единую практику бывает трудно даже в рамках одного суда. Подобные совещания позволяют совместно выработать единые подходы», – подчеркнул значимость мероприятия Артем Драчен.

Обсуждение началось с анализа применения института предупреждения. Председатель 14-го Арбитражного апелляционного суда Анжела Потеева напомнила присутствующим, что предупреждение как мера реагирования на нарушение конкурентного законодательства было введено в 2012 г. и этот институт действительно работает. Его смысл и преимущества очевидны: в случае выполнения предупреждения нарушитель не подвергается административному наказанию. В то же время, по ее словам, хозяйствующие субъекты не в полной мере оценили нововведение, о чем свидетельствует судебная практика оспаривания таких предупреждений. Обращаясь в суд, хозяйствующие субъекты указывают на отсутствие доминирования на рынке и нарушений антимонопольного законодательства. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о возможности судебного обжалования предупреждения. По мнению докладчика, такое обжалование возможно. Между тем, как считают некоторые участники совещания, пока не сложилась общая практика, стоит исходить из того, что предупреждение не обжалуется. Одно из объяснений антимонопольного органа этой позиции, подтвердила Анжела Потеева, заключается в том, что предупреждение не обладает признаками ненормативного правового акта. В судебной практике вместе с тем есть несколько мнений по данному вопросу.

Применение предупреждения  должно сократить количество дел, рассматриваемых антимонопольными органами. В то же время нельзя не отметить либеральность этого института, добавила начальник Управления контроля финансовых рынков ФАС России Ольга Сергеева.

Начальник отдела Правового управления ФАС России Дарья Огневская и заместитель руководителя Управления ФАС России по Республике Коми Татьяна Михайлова сообщили, что значительную долю выявленных антимонопольным органом нарушений составляют злоупотребления доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии. В основном эти нарушения связаны с затягиванием законодательно установленных сроков технологического присоединения и отказами в заключении договоров на передачу электроэнергии.

По словам Татьяны Михайловой, если в доказывании фактов указанных нарушений в Коми УФАС наработана положительная практика, то применение санкций вызывает проблемы. Прежде всего они связаны с толкованием судами и антимонопольным органом географических границ товарного рынка, на котором совершено нарушение. В одних случаях суды соглашаются с расчетом оборотного штрафа исходя из географических границ рынка, на котором субъект доминирует, в других – указывают на неправильность таких расчетов со ссылкой на неверно определенные географические границы. Приведя примеры конкретных дел на сетевых рынках, докладчик подчеркнула, что существуют  различные подходы к определению географических границ. Между тем правильным, как считает Татьяна Михайлова, было бы выработать единую позицию.

Особенности нарушений при предоставлении земельного участка в аренду для осуществления инвестиционной деятельности отметили представители Управления ФАС России по Санкт-Петербургу. Цели функционального использования у претендентов на земельный участок совпадали, но один из них был лишен возможности получить в аренду спорный участок на законных основаниях. Разная оценка арбитражными судами аналогичных обстоятельств, по мнению выступающих, влечет за собой нарушение прав инвесторов, лишенных возможности конкурировать за право аренды.

Главный специалист-эксперт Управления ФАС России по Республике Карелия Галина Грущакова обратила внимание участников семинара на отсутствие в антимонопольном законодательстве четкого определения понятия «навязывание невыгодных условий договора». Этот пробел значительно осложняет процесс доказывания в действиях хозяйствующих субъектов такого правонарушения.

Участники мероприятия обсудили особенности применения Федерального закона № 94-ФЗ, а также проблемы предоставления субсидий государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В завершение работы организаторы отметили, что основные задачи таких встреч заключаются в конструктивном анализе вопросов и поиске итоговых решений, и если поиск решения еще впереди, то интерактивный обмен опытом и альтернативными мнениями по праву состоялся.

Виктория Цыганкова,

журнал «Конкуренция и право»

           

17 октября 2013 г.

АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.