27 июля 2020 г. LF Академия провела вебинар «Защита прав участников рынка: от „нарушителя“ до потребителя». Рассматривались вопросы о пределах полномочий антимонопольного органа, столкновении административного и судебного порядка защиты прав потерпевших, а также преимуществе института коллективных исков.

Вела мероприятие Анна Сироткина, заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, государственный советник юстиции 2-го класса. Она рассказала об этапах рассмотрения дел антимонопольным органом, о судебном порядке обжалования и дала практические советы бизнесу, как действовать в случаях, когда регулятор превысил полномочия.

Отдельно спикер остановилась на вопросе возмещения убытков – реального ущерба и (или) упущенной выгоды, причиненных в результате совершения антимонопольного нарушения. Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в суд с соответствующим иском могут обратиться любые лица:

• конкуренты нарушителя (например, по убыткам, причиненным из-за реализации антиконкурентных практик);
• контрагенты правонарушителя (в частности, по убыткам вследствие злоупотребления доминирующим положением);
• конечные потребители – прямые и косвенные (к примеру, по убыткам, возникшим в результате установления монопольно высоких цен) – с договорными или деликтными исками.

Организации и физические лица вправе обратиться в суд с коллективным иском, конструкция которого была введена в АПК РФ и ГПК РФ в октябре 2019 г. Воспользоваться этим инструментом можно при совокупности условий:

• требования возникли в отношении одного ответчика;
• предметом спора служат общие или однородные права и законные интересы;
• нарушение прав произошло при схожих фактических обстоятельствах;
• истцы планируют использовать один способ защиты своих прав (возмещение убытков).

Закреплено также: чтобы коллективный иск был рассмотрен, ко дню обращения в арбитражный суд к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должны присоединиться не менее пяти лиц.

В предмет доказывания по этой категории споров входят факт совершения антимонопольного нарушения, наличие убытков и причинно-следственная связь между ними. Как правило, обращение в суд происходит после того, как регулятор принял решение о наличии в действиях хозсубъекта антимонопольного нарушения. Это решение и станет доказательством факта совершения нарушения, если не будет в дальнейшем оспорено и отменено. Если же такого решения по делу нет, истец должен сам доказать факт нарушения. При этом антимонопольный орган привлекут как третье лицо без самостоятельных требований и его участие в доказывании факта нарушения будет правом, а не обязанностью.

Как отметила Анна Сироткина, наиболее сложное для истцов – доказывать наличие убытков и их размер, ведь в судах установлен высокий стандарт доказывания по этой категории споров. Бремя доказывания в данном случае полностью возлагается на истцов.

В практике судов по всем категориям дел о взыскании убытков долгое время применялась позиция о необходимости доказывания истцом их точного размера, иначе в иске отказывали. Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» утверждена необходимость доказывания убытков с разумной степенью достоверности, а также обязанность судов не отказывать в принятии исков лишь из-за того, что точный размер убытков не может быть установлен, и самостоятельно определять их размер.

В качестве методического пособия Президиум ФАС России выпустил разъяснения от 25.05.2016 № 6 и от 11.10.2017 № 11 с примерами из практики по делам о возмещении убытков, возникших в результате антимонопольных нарушений, а также с методикой расчета.

Разъяснения Президиума ФАС России имеют рекомендательный характер, в них толкуются положения антимонопольного законодательства. А значит, суды могут по своему усмотрению воспользоваться ими при определении размера убытков, отметила ведущая вебинара.

В российской судебной практике коллективные иски пока единичны и подаются не по антимонопольному законодательству. Рано судить об эффективности этого механизма с точки зрения защиты нарушенных прав участников рынка. Тем не менее институт коллективных исков поможет сократить расходы на представителей и судебные издержки, а также усилить позицию истцов в суде, подчеркнула Анна Сироткина.

Ознакомиться с расписанием онлайн-мероприятий LF Talks можно здесь.

 Подготовила Екатерина Суханова,

эксперт журнала «Конкуренция и право»