Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 6, 2022 г.

С 2023 г. вводится в действие национальный стандарт по антимонопольному комплаенсу¹. Разработку этого масштабного документа инициировала Ассоциация комплаенс-менеджеров. Председатель Правления ассоциации Вадим Владимирович Соловьев рассказал журналу «Конкуренция и право», чем новый ГОСТ полезен бизнесу и какие шаги нужны, чтобы и дальше развивать механизмы предупреждения антитраст-рисков.

Вадим Владимирович, какова миссия ГОСТа?

Главная цель документа – сделать создание компаниями систем предупреждения рисков доступным. Сейчас на разработку пакета документов бизнес тратит значительные финансовые и человеческие ресурсы, и дороговизна этого процесса тормозит развитие института комплаенса.

Вторая основная цель – предоставить участникам рынка понятные правила. Для госорганов приняты два документа по антимонопольному комплаенсу: правительственное распоряжение, утвердившее рекомендации по его созданию и организации в органах госвласти, и приказ ФАС России о методике оценки эффективности.

Кроме того, для организаций оборонно-промышленного комплекса утверждены методические рекомендации по внедрению внутреннего контроля за соблюдением законодательства в сфере антимонопольного регулирования, гособоронзаказа и закупок.

Я уверен, что систематизация правил и методическая помощь по вопросам предупреждения антитраст-рисков необходимы и для бизнеса.

Лаконичная статья 9.1 Закона о защите конкуренции, в которой закреплены институт комплаенса и минимальный набор требований к нему, а также Разъяснение Президиума ФАС России № 20 по теме не дают исчерпывающих ответов, в том числе касающихся понятийного аппарата, общих подходов при формировании системы антимонопольного комплаенса и его структуры.

А барьер непонимания у компаний есть. Это подтверждает статистика отрицательных заключений при согласовании антимонопольным ведомством внутренних документов (их проектов) хозяйствующих субъектов по предупреждению нарушений.

Отсюда вывод: крайне важно и необходимо продолжать работать над развитием комплаенса, надо также определить ориентиры для его единообразного применения и понимания.

Есть точка зрения, что стандартизировать механизм предупреждения рисков для бизнеса нельзя из-за многообразия рынков, уникальности каждой компании с учетом специфики ее видов деятельности.

Идеологический спор о том, возможен и нужен ли бизнесу единый стандарт для антимонопольного комплаенса, ведется давно. Да, высказываются мнения, что хозяйствующих субъектов нельзя загонять в рамки таким стандартом. Мы однозначно с этим согласны. Именно поэтому разрабатывали рекомендательный ГОСТ с точки зрения диспозитивности его норм. В нем нет положений, которые императивно диктовали бы, по каким правилам следует работать.

При этом мы убеждены, что необходимо дополнительное регулирование разработки и функционирования комплаенс-систем компаниями, чья деятельность подлежит антимонопольному контролю, в виде установления общих подходов, требований и процедур. Если у бизнеса возникают вопросы, значит, спорные ситуации должны быть сняты прикладными рекомендательными пояснениями.

В Стандарте даны блоки правил, достаточные для того, чтобы выстроить и внедрить эффективную систему предупреждения антитраст-рисков. В особенной части документа приводятся рекомендации по формированию антимонопольной политики и ее структуре, перечислены антимонопольные риски и инструменты для их выявления и управления ими, полномочия и функционал субъектов комплаенс-системы, а также особенности организации их взаимодействия.

Мы разрабатывали рекомендательный ГОСТ с точки зрения диспозитивности его норм. В нем нет положений, которые императивно диктовали бы, по каким правилам следует работать

Мы описали общий набор гибких и универсальных правил для компаний независимо от их правового статуса, организационной структуры, объема, отрасли рынка и вида деятельности. А уже внутри этого каркаса хозяйствующий субъект может самостоятельно выбрать конструкции, применимые для его бизнес-процессов, и детализировать с учетом своей специфики.

Приведу пример. Один из вопросов, возникающих при разработке и внедрении механизма предупреждения антимонопольных рисков: контрольная система внутри комплаенса у компании должна быть выделенная или распределенная, когда ответственное лицо назначается в каждом подразделении? В Стандарте дается ключ, как выстроить и запустить оба варианта.

Какие компании, бизнес-объединения, госорганы принимали участие в разработке ГОСТа?

Документ, который разработан АНО «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» по заказу Ассоциации комплаенс-менеджеров, проходил обсуждение в технических комитетах по стандартизации «Интеллектуальная собственность» и «Корпоративное управление».

К разработке ГОСТа привлекли десяток вузов, в частности Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Стандарт выносился на профессиональное обсуждение на дискуссионных площадках, например в рамках Международного форума стран СНГ и ЕАЭС в апреле 2022 года.

ГОСТ был направлен также в бизнес-объединения, такие как Ассоциация антимонопольных экспертов, Объединение Корпоративных Юристов, Торгово-промышленная палата РФ. Над ним работал пул крупных компаний, в том числе Росатом, Уралвагонзавод.

В обсуждении также активное участие принимала ФАС России, которая сделала около 20 замечаний, и 90 процентов из них были учтены.

Отмечу, что всего при подготовке стандарта проанализировано более 50 нормативных актов РФ, аналитические отчеты ФАС России, научные публикации российских и иностранных юристов и экономистов, международный и отечественный опыт регулирования и практики по вопросам антимонопольного комплаенса.

К субъектам отношений в рамках стандарта относятся и наднациональные органы ЕАЭС в сфере конкуренции. Значит ли это, что стандарт позиционируется и для применения компаниями, которые работают на трансграничных рынках союза?

Внедрение антитраст-комплаенса активно обсуждается на площадке Евразийской экономической комиссии и именно в контексте стандартизации его применения. Чтобы выработать единые подходы, антимонопольный блок комиссии заказал научно-исследовательскую работу о включении положений, закрепляющих механизм предупреждения рисков, в право ЕАЭС. Иными словами, на уровне союза также идут по пути стандартизации этого института.

На наш взгляд, утвержденным ГОСТом закладывается некая наднациональная традиция в антимонопольном комплаенсе. Надеемся, что на базе российского стандарта будут формироваться правила предупреждения рисков на трансграничных рынках ЕАЭС.

По каким направлениям, на Ваш взгляд, нужно развивать институт антимонопольного комплаенса?

Если будет запрос от бизнеса, дальше можно в рамках ГОСТа заниматься блоками о построении системы предупреждения рисков уже по секторам экономики. Здесь должен действовать заявительный порядок от представителей отрасли. Скажем, если у энергетиков есть потребность иметь в распоряжении свод правил по комплаенсу с учетом специфики этого бизнеса, значит, его необходимо готовить и предлагать рынку.

Другое важное направление – выработка единообразных подходов к оценке эффективности этого механизма. С привлечением научного сообщества надо подумать над критериями такой оценки. Бизнесу нужно четко понимать, какие именно показатели характеризуют его инструменты предупреждения рисков как качественные и оптимально работающие.

Требует решения и принципиальный вопрос, относятся ли антимонопольные оговорки, например в Законе о торговле, к предмету антитраст-комплаенса.

Если будет запрос от бизнеса, дальше можно в рамках ГОСТа заниматься блоками о построении системы предупреждения рисков уже по секторам экономики. Здесь должен действовать заявительный порядок от представителей отрасли

Еще один вопрос: в статье 17 Закона о защите конкуренции закреплены требования к торгам, но при этом в антимонопольный комплаенс не входят документы компании по устранению рисков нарушения закупочного законодательства.

Иными словами, нужно продумать, каким образом внедрять системы предупреждения рисков в сфере закупок, рекламы, торговли.

Недавно в ФАС России анонсировали работу над пилотными проектами по тарифному комплаенсу. Такие планы можно только приветствовать.

Фотографии предоставлены Ассоциацией комплаенс-менеджеров

Интервью подготовила
Оксана Бодрягина,
шеф-редактор журнала «Конкуренция и право»