О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Выявлены признаки сговора на торгах Комитета по конкурентной политике Московской области
06 декабря 2021 г.

Аналитический центр при Правительстве РФ: эффективность закупок можно и нужно измерять
06 декабря 2021 г.

В Приморье две компании оштрафовали за сговор на торгах по нацпроекту
06 декабря 2021 г.

ФАС России разъяснила порядок формирования цен на лекарства при изменении предельных надбавок к ценам на жизненно важные препараты
06 декабря 2021 г.

Apple подала в суд на ФАС России из-за предупреждения насчет покупок в приложениях
06 декабря 2021 г.

Правительство РФ одобрило поправки в законопроект об антикартельных полномочиях ФАС России
06 декабря 2021 г.

Суд поддержал отказ ФАС России в возбуждении дела из-за негативных отзывов на продукцию Alpro в соцсетях Nemoloko
05 декабря 2021 г.

В Госдуме предложили не допускать компании с офшорным капиталом к выполнению госзаказа
04 декабря 2021 г.

Еще      Все новости
Федеральная торговая комиссия США хочет заблокировать сделку компаний Nvidia и Arm
03 декабря 2021 г.

Еврокомиссия оштрафовала пять банков на 344 млн евро за участие в картеле на рынке форекс
03 декабря 2021 г.

Совет ЕЭК определил процедуру выдачи предупреждения для устранения нарушений правил конкуренции
03 декабря 2021 г.

Производитель аудиотехники Bose оштрафован в Германии на 7 млн евро за поддержание цен перепродажи
02 декабря 2021 г.

Россия заблокировала запрос Евросоюза о создании в ВТО группы по спору о госзакупках
02 декабря 2021 г.

ЕЭК и Деловой совет ЕАЭС выработают рекомендации для взаимодействия торговых сетей и поставщиков союза
02 декабря 2021 г.

Антимонопольный регулятор Великобритании предписал Facebook продать Giphy
01 декабря 2021 г.

В США началась масштабная проверка компаний из-за сбоев в цепочке поставок товаров
30 ноября 2021 г.

Еще      Все новости
 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 56114
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22200
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22150
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20359
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20087
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Интервью /  Реклама под контролем: основные заблуждения...
Реклама под контролем: основные заблуждения потребителя


Каждый из нас ежедневно сталкивается с взрывом убедительной, но крайне навязчивой рекламой. Невольно возникает вопрос: кто в силах урезонить рекламных игроков, поддаются ли они контролю? Об этом сегодня мы беседуем с заместителем начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяной Евгеньевной Никитиной.

Татьяна Евгеньевна, как построена работа антимонопольных органов в сфере рекламы?

− На антимонопольные органы возложено осуществление надзора за соблюдением законодательства о рекламе, поэтому к основным направлениям деятельности относится выявление ненадлежащей рекламы, т.е. рекламы, нарушающей положения Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пресечение дальнейшего распространения такой рекламы, а также привлечение к административной ответственности виновного лица.

Мы работаем как по поступающим обращениям – граждан, юридических лиц, государственных органов,– так и в инициативном порядке, самостоятельно проводя проверки и выявляя рекламу, содержащую признаки нарушения Закона «О рекламе». Так, если говорить о первом полугодии 2012 г., то антимонопольные органы возбудили 2567 дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, из них 906 − по поступившим заявлениям. Иными словами примерно две трети дел возбуждается нами инициативно, а одна треть – по итогам рассмотрения заявлений. Примерно такое соотношение сохраняется уже несколько лет.

 

В РФ действует 83 антимонопольных органа – это центральный аппарат ФАС России и 82 территориальных управления – во всех субъектах РФ, которые и занимаются той рекламой, что размещается в соответствующем регионе.

Центральный аппарат чаще всего рассматривает рекламу, которая носит общефедеральный характер, но также может принять к своему производству рассмотрение любой рекламы, распространяемой на территории РФ.

 

Какие основные нарушения в сфере рекламы Вы можете назвать?

− В Федеральном законе «О рекламе» содержатся как общие требования, предъявляемые к любой рекламе – это требования о достоверности, этичности, корректности информации в рекламе, так и специальные требования, которые предъявляются к отдельным видам товаров, – к рекламе алкогольной продукции, табака, лекарств и медицинских услуг, к рекламе биологически активных добавок (БАДов), финансовых услуг. Кроме того, есть требования к порядку размещения рекламы в теле- и радиопрограммах, в печатных изданиях, наружной рекламе.

Если обращаться к статистике нарушений в области рекламы, то, например, количество нарушений в рекламе финансовых услуг последние несколько лет достаточно высоко, и составляет 10−15% от общего их числа.

Такой же процент нарушений стоит назвать в сферах недостоверной рекламы, рекламы, вводящей в заблуждение, а также рекламы лекарственных средств и БАДов.

Сейчас, кстати, довольно много внимания уделяется контролю за рекламой медицинских товаров и БАДов. В ФАС России поступает множество обращений, в том числе от юридических лиц, депутатских запросов, заявлений от территориальных органов о правомерности рекламы той или иной добавки.

Особенно тяжело читать обращения от граждан, которые пострадали от рекламы БАДа. К сожалению, часто в рекламе БАДы преподносятся как вещества, которые излечивают от тех или иных болезней, иногда вообще как панацея практически от любых заболеваний. Хотя на самом деле они таковыми не являются.

Нормы Федерального закона «О рекламе» специальным образом дифференцируют рекламу лекарств и рекламу БАДов, поскольку это вещества с разными свойствами. В частности, в рекламе биологически активных добавок нельзя создавать впечатление, что они являются лекарственными средствами или обладают лечебными свойствами, оказывают положительное влияние на течение болезни.

Не отрицая пользу биологически активных добавок для организма, как дополнительного источника различных микроэлементов и витаминов, которые выполняют функции общеукрепительного свойства, хочу заметить, что их реклама должна все же строиться таким образом, чтобы у потребителей не возникало желания заменять лекарства, прописанные врачом для лечения конкретного заболевания, на рекламируемые БАДы.

Приведите, пожалуйста, примеры конкретных нарушений.

− Реклама БАДов признается нарушением, если создает впечатление, что они являются лекарственными средствами, обладают лечебным эффектом. В частности, если в ней содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.

Например, рекламируется негормональный препарат, предназначенный для коррекции нарушенного обмена эстрогенов. При этом указывается, что такое нарушение – одна из главных причин возникновения ряда заболеваний, и что препарат может в этом помочь. Таким образом, четко создается впечатление, что рекламируемый препарат – а это БАД – улучшает состояние здоровья.

Или вот, комплекс (БАД), созданный для облегчения дыхания, в рекламе преподносится как помогающий при бронхолегочных и аллергических заболеваниях, при астме любой степени тяжести, хронических и острых бронхитах, пневмонии, трахеобронхите и т.д., а также при аллергических заболеваниях.

Даже по таким примерам понятно, что нарушение появляется тогда, когда из содержания фраз, употребленных в рекламе БАДа или пищевой добавки, потребитель может сделать вывод о положительном влиянии товара на течение болезни. Такая реклама и нарушает законодательство. С ней мы и ведем активную борьбу.

Какие еще нарушения вызывают тревогу антимонопольного органа?

− Достаточно большое количество дел возбуждается в связи с нарушениями в рекламе финансовых услуг, в частности, в рекламе банковских кредитов. Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. По сути, стоимость кредита определяется тремя составляющими – сумма, срок и ставка кредита, при этом понятие «ставка» должно пониматься в самом широком смысле этого слова, включая всевозможные комиссии за открытие, ведение счета и т.п.

Соответственно, если в рекламе указывается какое-либо привлекательное условие для получения кредита из приведенных величин, то также должны указываться и иные величины, чтобы потребитель мог получить необходимую и достоверную ему информацию о том, на каких конкретно условиях он может получить обещанный в рекламе кредит.

У нас достаточно обширная практика применения данной нормы, которая в целом поддерживается и судами. Так, например, 31 марта 2009 г. ВАС РФ рассмотрел два дела по факту распространения ОАО «АКБ «Град-Банк» рекламы финансовых услуг – в одном случае рекламы вкладов, в другом – рекламы кредитов (дело № 15275/08 и № 15340/08 соответственно), в рамках которых полностью поддержал позицию антимонопольных органов об оценке рекламы финансовых услуг. Данные решения ВАС РФ можно рассматривать как дополнительные гарантии создания единообразия в применении указанных норм Федерального закона «О рекламе».

Также много вопросов возникает в связи с распространением по сетям электросвязи (на электронную почту или на телефон) рекламы без согласия абонента – такая реклама запрещена в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».

С этим популярным и очень навязчивым явлением, думается, знакомы все. У нас периодически возникают определенные трудности с установлением лица, которое распространило такую рекламу и, соответственно, которое должно нести ответственность за нарушение закона. Вместе с тем за последнее время в антимонопольных органах появились положительные примеры рассмотрения таких дел.

Так, нарушения законодательства о рекламе были выявлены в рекламе ОАО «Подиум», распространявшейся посредством СМС-сообщений в сети «Мегафон», или в рекламе ООО «Мобильный диалог» и ООО «Руми» в сети «БиЛайн».

В первом деле усматривались нарушения по факту распространения рекламы с предложением женской одежды и аксессуаров. Между тем как согласия абонентов на получение такой рекламы не было.

Во втором и третьем случаях с некой долей различия признаки нарушения законодательства о рекламе были обнаружены в сообщениях о стимулирующей лотерее, которые распространялись также путем СМС-сообщений. Тексты рекламы сообщали о возможности абонентов получить неожиданные и крупные подарки, призы и выигрыши. Надо было только отправить СМС на определенный номер. При этом при ответе абонента на СМС с его счета списывалась некоторая сумма.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата. Рекламораспространитель этот факт обязан доказать, чего в указанных случаях сделано не было.

Кроме того, реклама должна была содержать более конкретную информацию о стимулирующих мероприятиях. Например, об организаторе лотереи, о правилах ее проведения, а также о количестве призов и выигрышей по результатам этой лотереи, сроках, месте и порядке их получения.

В результате указанная реклама антимонопольным органом была признана ненадлежащей, нарушающей положения Федерального закона «О рекламе».

Определенный процент дел, возбуждаемых антимонопольными органами, связан с размещением недостоверной рекламы или недобросовестной рекламы, вводящей потребителей в заблуждение. Недостоверной является реклама, которая содержит не соответствующую действительности информацию о различных свойствах рекламируемого товара или его продавца, производителя.

Довольно часто с заявлениями о недостоверной или недобросовестной рекламе в антимонопольные органы обращаются потребители рекламируемого товара или конкуренты производителя товара. Примером может послужить распространявшаяся летом 2011 г. реклама молочного десерта «Даниссимо» с творожным кремом различных вкусов, один из которых со вкусом пломбира.

В ФАС России поступило обращение Союза мороженщиков России, который указывал, что реклама создает впечатление, что в состав данного десерта входит пломбир, однако это не соответствует действительности. ФАС России, рассмотрев представленные документы, согласился с заявителем и установил, что в рекламе десерта «Даниссимо. Пломбир» нет четкого и однозначного указания на наименование продукта и на то, что продукт является десертом. В этой связи словосочетание «Даниссимо. Пломбир» воспринимается как наименование продукта, а термин «пломбир» в совокупности с видеорядом, демонстрирующим натуральное мороженое, позволяет идентифицировать рекламируемый продукт как продукт, содержащий пломбир (мороженое) или относящийся к виду мороженого.

Соответственно, мы признали факт нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которому недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах.

Кстати, если говорить об общей статистике выявляемых антимонопольными органами нарушений, то проще привести таблицу, где отражено процентное соотношение нарушений в определенных сферах.

 

Статистика нарушений законодательства о рекламе (в процентах)

 

Сферы нарушений

 

2009 г.

 

2010 г.

 

2011 г.

 

I полугодие 2012 г.

 

Мед. услуги, лекарственные средства, БАДы

 

15,16

 

10,82

 

10

 

18,69

 

Алкоголь, пиво, табак

 

15,87

 

10,25

 

9,4

 

6,63

 

Финансовые услуги

 

15,41

 

31,3

 

12,5

 

31,48

 

Товары, запрещенные к рекламированию

 

2,00

 

1,69

 

10,1

 

3,92

 

Недостоверная реклама

 

9,74

 

6,58

 

15,7

 

6,71

 

Реклама, вводящая в заблуждение

 

10,25

 

16,6

 

14,5

 

13,51

 

Количество дел

 

4480

 

5405

 

5451

 

2567

 

Сумма штрафа

 

87 400 000

 

122 683 900

 

165 478 500

 

92 613 600

Какова ответственность за нарушения в сфере рекламы?

− В случае выявления антимонопольным органом нарушения законодательства о рекламе, выдается предписание о прекращении нарушения закона с тем, чтобы данная реклама, в том виде, в котором она была признана ненадлежащей, больше не распространялась.

Причем предписание может быть выдано не только лицу, которое непосредственно совершило правонарушение, но также и любому лицу, которое может прекратить распространение рекламы, нарушающей закон. Например, если претензия возникла к достоверности рекламного сообщения, то предписание может получить не только рекламодатель, т.е. лицо, которое собственно и определяет содержание рекламы, но также и рекламораспространитель – средство массовой информации или оператор наружной рекламы, особенно если рекламодателя сложно установить или он является фирмой-однодневкой.

Однако административная ответственность возлагается только на виновное лицо. Виновное лицо привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ. Основной статьей, предусматривающей административную ответственность за правонарушения в области рекламы, является ст. 14.3 КоАП РФ, также есть отдельные положения в ст. 14.37 и 14.38 КоАП РФ.

К ответственности за нарушение законодательства о рекламе могут привлекаться физические и юридические лица, и должностные лица юридических лиц. За общие нарушения законодательства о рекламе, предусмотренные ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, предусмотрен штраф на физических лиц от 2 до 2,5 тыс. рублей, на должностных лиц – от 4 до 20 тыс. рублей, на юридических лиц − от 100 до 500 тыс. рублей.

В ВАС РФ сейчас обсуждается проект постановления Пленума ВАС РФ о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». (Публичное слушание проходило в ВАС РФ в июне 2012 г.) Чем вызвано такое внимание суда к вопросам рекламы?

− Единственным обобщающим документом ВАС РФ на данный момент является информационное письмо ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37. Оно издавалось еще при прежней редакции Федерального закона «О рекламе» и не отражает ряда последних изменений в применении законодательства о рекламе. Дело в том, что даже понятие рекламы вызывает определенные споры. Постановление призваны разъяснить ключевые термины. Антимонопольный орган направил в ВАС РФ свои предложения, и мы надеемся, что многие из них будут учтены.

Например, в ходе обсуждения споры вызвал вопрос о возможности неоднократного привлечения одного лица к ответственности за нарушение Федерального закона «О рекламе» в случае, когда оно выступает одновременно как рекламодатель и рекламораспространитель или рекламопроизводитель. В этом случае проект постановления предусматривал, что это лицо подлежит привлечению к административной ответственности в каждом статусе отдельно. Мы полагаем, что это неправомерно, в связи с чем предложили этот пункт в проекте заменить.

Кстати, наши предложения по рекламе тех же БАДов и стимулирующих лотерей были включены в проект постановления (пункты 23 и 27 соответственно).

Вызвал споры вопрос и о демонтаже рекламной конструкции. Представляется, ситуация знакома многим. Так кто же, с Вашей точки зрения, должен демонтировать рекламную конструкцию?

− Думаю, что демонтировать рекламную конструкцию по истечении договорных отношений должен тот, кто ее и установил, это логично. На обсуждении проекта постановления возник спор, относительно того, может ли владелец рекламной конструкции не удалять элементы крепежей своей конструкции на недвижимом имуществе или он обязан их вместе с рекламной конструкцией демонтировать в любом случае.

Честно говоря, представляется, что правильнее было бы обязать владельца рекламной конструкции удалять элементы крепежей рекламной конструкции вместе с самой рекламной конструкций, что называется, по умолчанию, если, конечно, собственник здания сам не попросит его оставить крепежи для каких-то иных целей. Однако на настоящий момент ВАС РФ склоняется закрепить обязанность владельца рекламной конструкции удалять элементы крепежей рекламной конструкции, только если собственник здания об этом попросит. Это не меняет суть вопроса принципиально, однако потребует от собственника здания более четко формулировать свои требования к владельцу рекламной конструкции при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе и в отношении его обязательств по демонтажу рекламной конструкции.

При обсуждении проекта Постановления присутствующие в том числе обратили внимание на возможность рекламы в Интернете. Это действительно актуально? Что Вы могли бы сказать по поводу неэтичной рекламы?

− Реклама в Интернете действительно развивается, ее доля в общем объеме рекламы активно растет, однако пока остается незначительной. Причем такое развитие рекламы в Интернете идет во всем мире, Россия тут не исключение.

Что касается этики, Вы правы, действительно иногда приходится слышать или видеть в рекламе бранные слова, непристойные или оскорбительные образы. Такая реклама требует от антимонопольных органов ее дополнительной оценки с точки зрения норм этики и морали. При ФАС России успешно действует Экспертный совет по применению законодательства о рекламе (консультативно-совещательный орган), в состав которого входят специалисты из разных областей знаний – лингвисты, психологи, социологи, представители рекламодателей, средств массовой информации, на мнение которых как раз и можно опереться при решении вопроса о том, есть ли в рекламе признаки нарушения Федерального закона «О рекламе» с точки зрения ее восприятия потребителями. Подобные органы мы рекомендуем создавать и нашим коллегам в территориальных органах. И, кстати, при большинстве наших территориальных органов такие экспертные советы созданы.

Какие предложения инициирует сегодня ФАС России в части законопроектной деятельности?

− Если говорить о предложениях ФАС России по изменению Федерального закона «О рекламе», то сейчас уже в завершающей стадии межведомственного согласования находится законопроект, подготовленный ФАС России и направленный на ужесточение ответственности за нарушения в рекламе биологически активных добавок (БАДов).

В настоящее время ответственность за данные нарушения несет только рекламодатель, а средства массовой информации и иные рекламораспространители не отвечают за распространение такой рекламы. Возложение ответственности также и на СМИ позволить как защитить потребителей от ненадлежащей рекламы, размещаемой фирмами-однодневками, так и усилить «контроль качества» публикуемой рекламы еще на начальной стадии ее распространения.

Татьяна Евгеньевна, благодарим за увлекательную беседу и надеемся на продолжение начатого разговора!

 

 

Интервью подготовила и провела Виктория Цыганкова,

журнал «Конкуренция и право»


31 июля 2012 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.