О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

 Популярное

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 55742
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 22168
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 22132
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 20320
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 20055
 Обзоры

 Анонcы

Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков
7–8 декабря 2021 г. Учебно-методический центр ФАС России совместно с «Пепеляев Групп» проведут онлайн-курс повышения квалификации «Авторский курс практического комплаенса. Комплаенс-система как инструмент снижения юридических и репутационных рисков».
Полный текст
Семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)»
13–15 декабря 2021 г. в Москве состоится семинар «Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ)». Организатор – Институт развития современных образовательных технологий.
Полный текст



Главная /  Главные сюжеты /  Российский софт вне конкуренции?
Российский софт вне конкуренции?


Елена Соколовская,
главный эксперт журнала «Конкуренция и право»
Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 6, 2019 г.

Выводы ФАС России по делу Google, в рамках которого ведомство отметило высокие барьеры для доступа отечественных разработчиков на рынок мобильного ПО, побудили депутатов выступить с инициативой о введении государственного регулирования рынка предустановленных приложений. Однако такое искусственное ограничение конкуренции может отрицательно сказаться на качестве продукции и привести к росту цен на нее для потребителей.

В последние годы ФАС России все чаще проверяет бизнес-практики разработчиков мобильных приложений на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Антимонопольная оценка производится case-by-case, поскольку разработчики пользуются разными способами ведения конкурентной борьбы, в результате чего подчас отдельные приложения получают неразрешенные конкурентные преимущества.

Отсутствие адаптированного правового регулирования деятельности компаний на высокотехнологичных цифровых рынках и устоявшихся подходов сильно затрудняет выявление правонарушений и их дальнейшую квалификацию. Исходя из возможностей существующей нормативно-правовой базы антимонопольное ведомство на практике уже квалифицировало различные антиконкурентные действия разработчиков либо как злоупотребление доминирующим положением, либо как недобросовестную конкуренцию.

Так, в процессе рассмотрения дела с участием компании ООО «ГетТакси Рус» (далее – Общество) ФАС России впервые столкнулась со случаем ограничения конкуренции путем воспрепятствования функционированию приложения конкурента. Суть нарушения заключалась в том, что потребители не могли воспользоваться приложением Gett Drivers, не удалив со своего мобильного устройства приложение-агрегатор стороннего производителя. На данный момент действия Общества квалифицируются по ст. 14.8 Закона о защите конкуренции как иная, не предусмотренная этим законом, форма недобросовестной конкуренции1, так как действия компании причинили убытки владельцу стороннего приложения и нанесли вред его деловой репутации. Компании было выдано предупреждение о прекращении этих действий2.

На наш взгляд, сложность квалификации такого нарушения состоит в правильном определении отношений участников дела. Компания-заявитель не была прямым конкурентом Общества, поскольку она агрегирует информацию от многих сервисов, аналогичных Gett, и служит посредником при взаимодействии водителей и агрегаторов.

Как злоупотребление доминирующим положением может быть квалифицирована маркетинговая политика разработчиков по пакетированию и предустановке приложений. Пакетирование допускается до тех пор, пока разработчик разрешает покупку доминирующего приложения отдельно от иных приложений и сервисов. Предустановка становится антиконкурентной, если отказ производителя электронной техники от такой же услуги у конкурентов разработчика является условием их сотрудничества, а также если у конечного пользователя нет возможности удалить предустановленные приложения, не влияющие на работу операционной системы устройства. К таким выводам пришла ФАС России при рассмотрении в 2015 г. дела компании Google3.

В ходе анализа ситуации по делу Google российское антимонопольное ведомство указало на наличие высоких барьеров для доступа на рынок предустановленных приложений, преодолеть которые зачастую под силу только крупным иностранным разработчикам с мировым именем. Этот вывод лег в основу поправок в Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые вступают в силу с 1 июля 2020 г. (Федеральный закон от 02.12.2019 № 425-ФЗ). Они предусматривают обязательную предустановку российских приложений на отдельные виды технически сложных товаров (смартфоны, компьютеры и телевизоры с функцией SmartTV). Список доступных программ для такой предустановки, ее порядок и перечень устройств, для которых она обязательна, будет определять Правительство РФ. За несоблюдение этого требования планируется ввести административную ответственность в виде штрафа (см. законопроект № 757430-7).

На наш взгляд, сама концепция государственного регулирования рынка предустановленных приложений имеет недостатки.

1. Искусственное ограничение конкуренции на этом рынке приведет к падению качества продукции и ее привлекательности для потребителей. Сейчас, в условиях жесткой конкуренции с иностранными разработчиками, российские компании, в том числе крупные, вынуждены постоянно повышать качество своей продукции и серьезно заниматься ее маркетинговым продвижением, чтобы сохранить долю на рынке и уровень прибыльности. Однако, после того как предлагаемые изменения вступят в силу, вся рыночная власть сосредоточится в руках крупных российских разработчиков независимо от качества их продукции.

2. Потеря иностранными компаниями прибыли за предустановленные приложения приведет к повышению цен на загрузку таких приложений самими пользователями уже после покупки девайсов.

Кроме того, есть пробелы и неточности, которые могут усложнить практику правоприменения поправок. В частности, неясно, кто будет нести административную ответственность за продажу устройств без предустановленного российского софта: производитель или продавец.

_______________________

1 Определение ФАС России от 28.06.2019 о назначении дела № 08/01/14.8-65/2019 к рассмотрению.

2 Предупреждение ФАС России от 17.05.2019 ООО «ГетТакси Рус» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

3 Решение Комиссии ФАС России от 14.09.2015 по делу № 1-14-21/00-11-15.


03 декабря 2019 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







АРХИВ ВЫПУСКОВ



 Опрос

Следует ли закрепить в КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность хозсубъекта, функционирование системы антимонопольного комплаенса?

  
  
      





 



+7 (495) 211 00 33
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская,
д. 39, стр. 1
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.