Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.

Согласование администрацией удвоившейся суммы контракта квалифицировали как антиконкурентное соглашение

Подрядчик, с которым по итогам закупки заключили муниципальный контракт на капремонт школы, несколько раз направлял заказчику письма о необходимости увеличения объема работ из-за несоответствия проектной и сметной документаций, о включении работ по благоустройству и ограждению территории. Все дополнения были согласованы районной администрацией. При этом сумма контракта выросла с 32,4 до 72 млн руб., а срок исполнения увеличился на несколько месяцев.

Ульяновское УФАС России пришло к выводу, что школа, подрядчик и районная администрация заключили антиконкурентное соглашение (п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции). Участников сговора оштрафовали: подрядчику назначили штраф в 1,8 млн руб., должностному лицу администрации — 20 тыс. руб.

Суд согласился с позицией УФАС, однако снизил штраф подрядчику до 1,081 млн руб. (дело № А72-7715/2023).

Реализацию древесины через прямые договоры, вне биржевых торгов, признали незаконной

По информации Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, САУ «Седельниковский лесхоз» и САУ «Колосовский лесхоз» совершали сделки по реализации древесины вне биржевых торгов.

Омское УФАС России установило, что прямые договоры купли-продажи лесхозы заключали с предпринимателями. В результате предприниматели получили преимущество на приобретение древесины по сравнению с другими лицами, выполняющими деятельность по лесозаготовке и оптовой торговле лесо- и пиломатериалами.

УФАС признало, что такие соглашения противоречат ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Нарушителям грозит административный штраф.

Выделение субсидии вместо проведения торгов могло привести к недопущению/ограничению/устранению конкуренции

Удмуртское УФАС России заподозрило администрацию города, АНО «Центр развития бизнеса и городской среды» и ООО «Проектное агентство Алексея Радченко» в нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции.

АНО из городского бюджета выделили 2 млн руб. субсидии. Эти денежные средства были направлены на заключение договора с проектным агентством. Агентству без проведения торгов поручили разработать для нужд муниципалитета методические рекомендации по организации движения маршрутных транспортных средств.

Так как Закон о защите конкуренции запрещает соглашения/согласованные действия между властью и хозсубъектами, если это приводит или может привести к недопущению/ограничению/устранению конкуренции, УФАС возбудило дело в отношении администрации города.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»