Телефон подписки
8 (800) 555-66-00
Главная /  Аналитика /  Какие изменения Вы хотели бы видеть в четвертом...
Какие изменения Вы хотели бы видеть в четвертом пакете и каких поправок не должно быть ни в коем случае?

ФАС использует четвертый пакет для того, чтобы приобрести новые полномочия, но это ошибка. Антимонопольный орган вовсе не страдает от их недостатка или незначительного числа дел — их и так на два порядка больше, чем в развитых странах.

У ФАС должен быть другой приоритет – вернуть доверие бизнеса. Как показало обсуждение четвертого пакета, предпринимательские объединения («Деловая Россия», РСПП и ТПП РФ) не верят, что новые полномочия, заложенные в этом законопроекте, будут использованы наиболее разумным и очевидным образом.

У бизнесменов все основания для сомнений. Хотя антимонопольный орган традиционно получал полномочия на борьбу со злоупотреблениями крупнейших компаний, в практике ФАС России такие случаи редки. В Государственном реестре объединений и предприятий-монополистов компании из первой сотни по обороту составляют 3,5%, а в судебной практике 2013 г. по ст. 10 и 11 Закона о защите конкуренции – 11%. Доля малого и среднего бизнеса гораздо больше – 65% и 37% соответственно. Таким образом, полномочия использовались не по назначению, и скорее всего это произойдет и сейчас: они станут новой проблемой для малого и среднего бизнеса.

Другая проблема – низкое качество расследований. По данным ежегодного рейтинга антимонопольных ведомств, составляемого Global Competition Review, на ФАС России приходится 7% совокупного бюджета участников рейтинга, 23% совокупного персонала и 76% дел по наиболее активно применяемой антимонопольной статье – злоупотреблению доминированием. Средний срок расследования в ФАС России в 27 раз меньше, чем в антимонопольных органах ЕС. Статистические техники и свидетельства экспертов упоминаются в 5% судебных дел против 31% в США. При таких показателях применение любых полномочий приведет к многочисленным ошибочным решениям о наличии нарушений.

Это понимает и антимонопольный орган (См. критический отзыв начальника отдела судебной работы ФАС о лучших делах ведомства: http://www.youtube.com/watch?v=d6kDN3ot3Zs).  В таком случае, что могут думать бизнесмены об остальных делах?

Очередной пакет мог бы исправить эту ситуацию, если бы обеспечил резкое – не менее чем в десять раз – сокращение числа дел и, соответственно, повысил качество расследований путь и не до американского, но хотя бы польского уровня. Что для этого необходимо?

Во-первых, нужно удалить из ст. 10 Закона о защите конкуренции пункт о возможности преследовать за ущемление интересов контрагентов (в отличие от ограничения конкуренции). Это уменьшит количество дел по указанной статье не менее чем в четыре раза.

Во-вторых, освободить антимонопольный орган от обязательности ответа на жалобы населения.

В-третьих, ввести законодательные фильтры, которые исключили бы преследование инспекцией субъектов малого и среднего бизнеса.

Объясняя количество возбуждаемых дел, ФАС России обычно ссылается на необычный монополизм, якобы присущий нашей стране. Никаких дополнительных подтверждений этому, помимо самого по себе числа дел, не приводится. Но даже если монополизм действительно очень высок, нужно задаваться вопросом: сколько дел может расследовать антимонопольный орган на приемлемом уровне, позволяющем всерьез отделить нарушителей закона от законопослушных предпринимателей.

 

Вадим Новиков,

старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте РФ

Журнал «Конкуренция и право»
Читать    Подписаться

30 декабря 2013 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.

Вход для пользователей       Зарегистрироваться



Цифра недели

44-ФЗ

Предложено ввести мораторий на действие Закона № 44-ФЗ в период СВО

Опрос
Предлагаемые в пятом антимонопольном пакете меры достаточны для выявления и пресечения антиконкурентных практик цифровых платформ?