Анна Симаченко, младший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп»

Закупка у единственного поставщика и COVID-19: необходима причинно-следственная связь 

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2021 по делу № А40-142204/2020 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела

МОГКУ «Дирекция единого заказчика» против ФАС России

Резюме эксперта

ВС РФ разъяснил, что провести закупку у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ можно только при наличии причинно-следственной связи с мерами по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее последствий.

Суды справедливо отвергли довод, что закупка по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса касается реализации чрезвычайных мер по борьбе с COVID-19. Ведь результат от таких мер не отвечает признакам оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям и результативности.

Обстоятельства дела

В марте 2020 г. Дирекция единого заказчика провела закупку у едпоставщика на право заключения контракта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

ФАС России признала дирекцию нарушившей ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ (неправомерный способ определения поставщика). В суде дирекция настаивала, что контракт подписан с едпоставщиком из-за наличия обстоятельства непреодолимой силы – распространения коронавируса (п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Суды трех инстанций сочли решение антимонопольного органа законным, поскольку заказчик не подтвердил причинно-следственную связь между распространением коронавируса и заключением спорного контракта.

Дирекция единого заказчика подала кассационную жалобу в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование

Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение в СКЭС ВС РФ, отметив следующее:

• возникновение в начале 2020 г. угрозы распространения в РФ COVID-19 – непредвиденное обстоятельство, из-за которого п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускает размещение заказа для государственных и муниципальных нужд у едпоставщика. Однако у такой закупки должна быть причинно-следственная связь с мерами по предупреждению и ликвидации ЧС, минимизации ее последствий, закупка должна непосредственно служить достижению этих целей;
• предпринимаемые при таких условиях меры должны быть оперативными, динамичными, адекватными стремительно изменяющимся внешним условиям и результативными. У закупки, результаты которой объективно нельзя получить раньше истечения длительного времени, нет таких признаков;
• нет причин отнести спорную закупку к комплексу чрезвычайных мер, реализуемому в связи с угрозой распространения COVID-19, а значит, ее можно было провести с использованием конкурентных процедур.

Оператору связи правомерно выдано предписание прекратить передавать абоненту ненадлежащую рекламу 

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2021 по делу № А64-8945/2019 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела

ПАО «Ростелеком» против Тамбовского УФАС России

Резюме эксперта

ВС РФ счел «Ростелеком» ответственным за распространение СМС-рассылки с рекламой нелегального онлайн-казино: без участия оператора связи сообщение не было бы доставлено абоненту. Поэтому оператор как рекламораспространитель обязан исполнить предписание антимонопольного органа по пресечению незаконных СМС-рассылок.

Обстоятельства дела

УФАС признало ненадлежащей рекламой информацию, поступающую абоненту с номера, предоставленного «Ростелекомом» сети онлайн-казино ООО «Инбокс» (нарушение п. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 27 Закона о рекламе). Оператору сотовой связи предписано принять меры для прекращения распространения этой рекламы.

«Ростелеком» обжаловал решение и предписание УФАС в суде. Первая инстанция требования удовлетворила, но апелляция и кассация встали на сторону антимонопольщиков.

Оператор связи обратился в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование

Судья ВС РФ отказался передать жалобу в СКЭС ВС РФ, согласившись с апелляцией и кассацией. Он акцентировал внимание на двух моментах.

1. Исходя из Правил оказания услуг подвижной связи «Ростелекома» и договора с «Инбоксом» оператор организовывает и обеспечивает (с возможностью контроля) доведение рекламных сообщений до абонентов по сетям подвижной связи. Без его участия абонент не получил бы ненадлежащей рекламы. Поэтому «Ростелеком» считается распространителем рекламы, независимо от его осведомленности о ее содержании.

2. Наделение оператора связи статусом распространителя рекламы с возложением на него ответственности как на лицо, способное устранить выявленное нарушение, правомерно.

ВС РФ разъяснил, какие документы подтверждают опыт участника закупки 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2021 по делу № А32-11970/2020 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела

ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» против Краснодарского УФАС России

Резюме эксперта

ВС РФ указал на необходимость правильно толковать нормы материального права при принятии решения о соответствии заявок требованиям документации о закупке и законодательства о контрактной системе. С учетом положений Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг…» отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Обстоятельства дела

Дирекция разместила извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство гидротехнических сооружений. Для участия в закупке нужно было подтвердить опыт выполнения строительных работ линейного объекта.

Заявку одного участника отклонили, т. к. он представил исполненный им контракт не в полном объеме: отсутствовали проектная документация и календарный план производства работ. Но прилагались копии договора, акты выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и др. Участник пожаловался в УФАС, которое признало дирекцию нарушившей ч. 6, 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание отменить протокол подведения итогов аукциона и повторно рассмотреть заявки.

Дирекция обратилась в суд. Первая инстанция поддержала учреждение. Но апелляция отменила решение, указав, что наличие опыта участника закупки в данном случае доказывает копия ранее исполненного контракта, а не приложений к нему. Суд округа оставил в силе решение первой инстанции.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ признал верной позицию апелляции и антимонопольного органа и разъяснил:

• согласно Постановлению Правительства РФ № 99 соответствующий опыт подтверждают исполненный контракт (договор), акт выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. То, что участник закупки представил контракт без проектной документации и календарного плана производства работ, не говорит о том, что у него нет требуемого опыта. При наличии других документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) отсутствие всех приложений к контракту не может служить основанием для недопуска участника к закупке;
• дирекция не установила требования о представлении участниками в составе заявки проектной документации и календарного плана производства работ. Приложенная к заявке копия исполненного контракта подтверждает опыт участника закупки.