В Московское УФАС России поступила жалоба на ООО «Газпром надзор» при проведении закрытых маркетинговых исследований на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей для нужд филиала ООО «Газпром газнадзор».

Заявитель не согласился с полученными баллами по критерию «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки по тематике».

Заказчик по формальным основаниям не принял к учету оспариваемые договоры. В то же время, Комиссия установила, что непринятые договоры были заключены в рамках Закона о контрактной системе. Информация о таких договорах была размещена в ЕИС и подлежала проверке заказчиком, а в преамбуле самих договоров было указание на их заключение в рамках соответствующего закона.

Комиссия Управления отметила, что все необходимые для оценки заявок сведения по представленным договорам являются публичными и размещены в ЕИС, в том числе размещены сами проекты контрактов и даты заключения контрактов.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания не учитывать спорные договоры при оценке.

Комиссия Управления пришла к выводу о наличии нарушений в действиях закупочной комиссии заказчика и выдала предписание о повторной оценке заявок. Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился в арбитражный суд. Однако суд поддержал выводы антимонопольного органа и отказал ООО «Газпром надзор» в удовлетворении исковых требований (дело № А40-67685/2024).

Московское УФАС России