Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.

Обход конкурентных процедур привел к миллионному штрафу

Администрация Верхнебуреинского муниципального района перечислила 45 млн руб. субсидии МУП УК «Чегдомын», который, в свою очередь, направил деньги МУП «Энергетик» для приобретения и поставки угля.

Хабаровское УФАС России выявило сговор по ст. 16 Закона о защите конкуренции: администрация знала, как проходит закупка угля, контролировала ее и дала согласие на приобретение твердого топлива у АО «Русский уголь» и позднее у ООО «Сибуголь» как у едпоставщиков. Действия были совершены в обход установленных законодательством конкурентных процедур, в том числе, через дробление единого предмета закупки.

ВС РФ подтвердил правильность выводов Хабаровского УФАС России о нарушении закона администрацией, МУП УК «Чегдомын» и МУП «Энергетик» при заключении договоров поставки угля.

Участники сговора обязаны оплатить оборотный штраф в размере 1 млн руб. по ст. 14.32 КоАП.

За преимущества при аренде земельного участка организация выплатит 1,6 млн руб.

По результатам торгов администрация Парабельского района и ООО «СИТЭК» заключили договор аренды земельного участка. При этом:

• договор был заключен с единственным участником, условия не соответствовали аукционной документации и законодательству;
• впоследствии была изменена категория, что привело к увеличению кадастровой стоимости земельного участка;
• договор аренды не расторгался, новые торги не проводились. Стороны подписали допсоглашение к договору без соразмерного изменения арендной платы.

Томское УФАС России усмотрело нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку администрация предоставила обществу преимущественные условия. Кроме того, был ограничен доступ иных потенциальных конкурентов к участию в новом аукционе.

На основании ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ обществу назначили административное наказание в виде штрафа в размере 1,6 млн руб.

ООО «СИТЭК» обжаловало решение УФАС, но в трех инстанциях подтвердили правоту антимонопольного органа.

Проведение аукциона для «легализации» подрядчика запрещено

По информации прокуратуры строительно-монтажные работы на автодорогах были выполнены до проведения открытого аукциона.

Самарское УФАС России установило, что ООО «Финстрой» совершало действия для получения от органов власти данных, необходимых для проектирования, а затем передало в Департамент градостроительства проектно-сметную документацию, которая и стала основой техзадания.

В ходе аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в 2019 г. поступила единственная заявка от АО «ДОРИС» (из группы компаний «Финстрой»), которое вело работы по строительству с 2017 г. Заявку признали соответствующей аукционной документации.

УФАС вынесло решение о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Финстрой», АО «ДОРИС», Департамента градостроительства г. о. Самара. Установлено, что целью закупочной процедуры был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а строительство заранее определенным хозсубъектом.

Суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»