Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Подрядчик не может контролировать себя сам

Органы прокуратуры попросили проверить договоры между краевым Фондом капремонта и ООО «УралСтройАльянс» на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

Пермское УФАС России установило, что Фонд заключил договоры на проведение капремонта и стройконтроля с одним и тем же подрядчиком. Это недопустимая ситуация, при которой на организацию, обязанную провести капремонт многоквартирного дома, возложена также функция проверки объемов, сроков и качества выполненных работ. По сути, подрядчик будет контролировать сам себя, что противоречит целям и задачам строительного контроля.

УФАС признало Фонд нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку действия заказчика привели к созданию преимущественных условий деятельности определенной организации, а значит, к ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Известно, что Фонд исключил многоквартирный дом из числа объектов, в отношении которых «УралСтройАльянс» обязан был вести стройконтроль.

Нельзя безосновательно переносить аукцион на неопределенный срок

Поступила жалоба на организатора торгов, который в день проведения аукциона объявил перерыв и перенес мероприятие на неопределенный срок.

Согласно Земельному кодексу решение о проведении аукциона по продаже/аренде находящегося в публичной собственности земельного участка принимается уполномоченным органом. Отказное решение возможно, если земельный участок не может быть предметом аукциона. Организатор аукциона должен разместить извещение об отказе на официальном сайте в течение трех дней со дня принятия решения. Далее необходимо известить участников и возвратить внесенные задатки.

Если иное не предусмотрено в законе или извещении, организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней.

Порядок отказа в проведении аукциона не соблюден. Иных оснований для отказа не обнаружено. В действиях организатора торгов Кабардино-Балкарское УФАС России установило факт нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Разделение побед противоречит Закону о защите конкуренции

МВД по Чувашской Республике подало жалобу на действия ГАНОУ ЧР «Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер» Минобразования Чувашии, ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео», ООО «Лафайет».

Выяснилось, что Центр (заказчик) и общества заключили антиконкурентное соглашение в ходе торгов на поставку, сборку, установку комплекта системы подвесных коммуникаций, учебного оборудования, технических средств обучения.

Во всех трех закупках, объявленных в один день, при обосновании начальной цены контракта использованы коммерческие предложения названных обществ. Каждое из них подало в один и тот же день заявку и стало победителем как единственный участник торгов. Работник ООО «Галилео», действовавший в интересах трех организаций, занимался подготовкой техзадания и формированием цены договоров.

Также установлено заключение антиконкурентного соглашения между обществами при участии в торгах. Целью было распределение побед в зависимости от ассортимента закупаемых товаров.

Чувашское УФАС России признало нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Центр привлекли к административной ответственности в виде штрафа.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»