Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Орловское УФАС России признало Департамент ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении электронного аукциона на выполнение научно-исследовательской работы «Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области». Департамент установил требования о наличии у потенциальных участников аукциона лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности.

Департамент не согласился с решением УФАС и обжаловал его в суде. Три инстанции встали на сторону УФАС и оставили жалобу без удовлетворения.

ВС РФ отказал департаменту в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Псковского УФАС России о сговоре ООО «Псковсельхозэнерго» с ПАО «Россети Северо-Запад» на торгах (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

«Псковсельхозэнерго» заключило антиконкурентное соглашение с «Россети Северо-Запад» при проведении конкурсов на подключение новых ковид-центров в Пскове и Великих Луках к электросетям. Общая сумма контрактов составила более 43 млн руб.

УФАС установило, что «Псковсельхозэнерго» начало строительство трансформаторных подстанций для техприсоединения учреждений здравоохранения не только до определения победителя торгов, но и задолго до публичного объявления о проведении закупок.

За участие в сговоре «Псковсельхозэнерго» назначен административный штраф в размере более 4 млн, «Россети Северо-Запад» – 8 млн руб.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с Санкт-Петербургским УФАС России, которое признало ООО «БРО» нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и п. 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Компания «Галерея» пожаловалась УФАС на действия оператора электронной площадки и компании «БРО». Предмет торгов – право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества.

УФАС установило, что:

• отсутствуют обоснования критериев и порядка выбора оператора электронной площадки;
• необоснованно продлен срок предоставления заявок на регистрацию электронной площадки;
• в документации и извещении нет указаний на сайт оператора электронной площадки.

УФАС признало жалобу обоснованной и предписало организатору торгов устранить нарушения. Компания «БРО» оспорила доводы УФАС в суде.

Арбитражный суд Владимирской области поддержал решение Владимирского УФАС России, которое по результатам рассмотрения нескольких дел признало администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области нарушившей ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось во включении в состав одного лота на торгах нескольких функционально и технологически не связанных самостоятельных объектов недвижимости – жилых помещений (квартир).

Кабардино-Балкарское УФАС России признало администрацию сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушившей ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В УФАС поступили материалы, указывающие на признаки антимонопольного нарушения в действиях администрации. По результатам аукциона она заключила с ООО договор аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения, возраст которых превышает пять лет.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Однако рассматриваемый договор аренды таких прав и обязанностей сторон не предусматривает.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях, такое соглашение заключается путем проведения конкурса, кроме случаев, предусмотренных ст. 37 Закона. В ходе рассмотрения материалов и возбужденного дела случаев, подпадающих под исключения, не установлено, ответчик доказательств обратного не представил.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает перечень требований к содержанию и условиям такого соглашения. Круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предмет договора аренды – предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения – осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкция (создание) такого объекта в период его использования.

Кроме того, ст. 47 Закона о концессионных соглашениях установлен особый перечень критериев конкурса на право заключения соглашения по объектам теплоснабжения, централизованным системам горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам таких систем.

УФАС пришло к выводу, что торги на право заключения договора аренды и подписанный по результатам их проведения договор влекут нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозсубъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»