Вторник, 21 мая 2024 г.
Пролистать
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00
Главная /  Новости /  Дайджест решений по делам о недобросовестной...
Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции

Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Тверского УФАС России о недопустимости недобросовестной конкуренции.

УФАС установило, что ООО «ЕХП-Экоспас» незаконно использовало в предпринимательской деятельности наименование, сходное до степени смешения с товарными знаками (ТЗ) и коммерческим обозначением, принадлежащими АО «ЦАСЭО» (нарушение п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции).

Не согласившись с решением УФАС, «ЕХП-Экоспас» обратился в суд.

За это нарушение компания оштрафована более чем на 498 тыс. руб.

 

Воронежское УФАС России выдало предупреждение ООО «Медэлит» за некорректное сравнение своих услуг с услугами конкурентов. На сайте клиники была размещена информация: «Мы нанимаем лучших специалистов… В нашей клинике вы можете испытать лучший и самый широкий спектр наркологических услуг в регионе».

Информация размещалась без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Это может привести к причинению убытков конкурентам либо нанести вред их деловой репутации (признаки нарушения п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции).

 

В Коми УФАС России обратилось ООО «Лаборатория Гемотест» из-за распространения медицинской клиникой «Персона МЕД» (ООО «Гарант-100») информации с некорректным сравнением своих услуг с услугами других организаций, в том числе заявителя.

УФАС установило, что на странице сообщества «Персона Мед Ухта» в социальной сети «ВКонтакте» размещена информация об оказываемых в медклинике услугах. Из публикаций следует, что в клинике самые низкие, самые выгодные в Ухте цены на медуслуги. Однако фактов, подтверждающих данные утверждения, не приведено (признаки нарушения п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции).

УФАС предупредило «Гарант-100» о необходимости прекратить распространение этой информации.

 

Кабардино-Балкарское УФАС России выдало предупреждения троим производителям молочной продукции о прекращении действий, которые содержат признаки антимонопольного нарушения.

В УФАС поступили материалы о результатах ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой молочной продукции троих местных производителей. Установлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, что нарушает Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Вместе с тем на упаковке молочных продуктов не указано наличие в составе растительных жиров. Это указывает признаки нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося во введении в заблуждение в отношении качества потребительских свойств товара.

 

Хакасское УФАС России выдало предупреждение предпринимателю из Минусинска, подозреваемому в продаже строительной смеси под чужим ТЗ (признаки нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции).

ООО «Прикамская гипсовая компания» сообщила УФАС о нарушении прав правообладателя ТЗ и фирменного наименования «Ротгипс». Она утверждала, что в некоторых абаканских магазинах продается строительная смесь под маркой этого производителя. Но договор поставки этой продукции с бизнесменом не заключался.

Предприниматель занимается розничной торговлей строительными и лакокрасочными материалами, которые реализует в сети одного из известных хозяйственных магазинов Абакана. Размещая на этикетке с сухой смесью гипса информацию о производителе и при этом не имея подтверждения договора с ним, бизнесмен может создать помехи для получения прибыли производителем, а также подвергает его репутационным рискам.

 

Пермское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Суксунские минеральные воды» по признакам нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

ЗАО «Водная компания „Старый источник“» сообщило УФАС, что обнаружило в розничных торговых павильонах Перми и Пермского края минеральную воду «Славяновская», на которой указан изготовитель «Суксунские минеральные воды», а также место розлива товара – артезианская скважина в Суксунском районе Пермского края. При этом этикетка минеральной воды оказалась схожа до степени смешения с ТЗ, принадлежащим «Старому источнику».

«Старый источник» производит минеральную воду «Славяновская», обладает исключительным правом на этот ТЗ, является правообладателем наименования места происхождения этого товара, расположенного в Железноводске Ставропольского края.

«Учитывая, что указанные организации ведут одинаковый вид деятельности, они являются конкурентами на одном товарном рынке. Следовательно, действия ООО „Суксунские минеральные воды“, способные вызвать смешение наименований товаров конкурентов, имеют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, позволяющих не совершать материальные и интеллектуальные вложения для разработки и продвижения собственного товарного знака, а также могут причинить убытки добросовестным конкурентам, в данном случае ЗАО „ВК „Старый источник“», – пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС России Евгений Чернобровкин.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»

29 марта 2023 г.

Цифра недели

1610

нарушений в применении нацрежима выявила ФАС России за 2023 г.

Опрос
Необходимо ли сегодня дополнительное госрегулирование для маркетплейсов?