22 ноября 2022 г. Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза предоставила консультативное заключение по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений п. 18 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение № 25 к Договору о ЕАЭС).

Напомним, ЕЭК выявила различные подходы государств ЕАЭС к установлению способов (видов) обеспечения обязательств при осуществлении закупок. В государствах ЕАЭС нет единого мнения относительно обязательного закрепления в национальном законодательстве установленных абз. 6 и 7 п. 18 Протокола способов обеспечения – гарантийный денежный взнос и банковская гарантия.

ЕЭК просила Суд ЕАЭС разъяснить, обязаны ли государства ЕАЭС закрепить в своем законодательстве о закупках эти два способа обеспечения.

Суд ЕАЭС указал следующее.

Законодательством государства ЕАЭС о закупках должно быть установлено не менее двух способов обеспечения заявки на участие в закупке и обеспечения исполнения договора (контракта) о закупке. В качестве такого обеспечения принимаются в том числе (абз. 4, 5 п. 18):

• гарантийный денежный взнос, который вносится на банковский счет заказчика либо, если это установлено законодательством государства ЕАЭС о закупках, организатора закупок, оператора электронной торговой площадки (электронной площадки);
• банковская гарантия (абз. 6, 7 п. 18).

С точки зрения Большой коллегии Суда ЕАЭС, формулировка абз. 5 п. 18 («В качестве такого обеспечения принимаются в том числе:») предполагает обязательность поведения и отсутствие дискреции, усмотрения. А в качестве способов обеспечения должны приниматься оба названных.

При этом государство ЕАЭС может предусмотреть в своем законодательстве большее число способов обеспечения.

Если же в национальном законодательстве не установлены эти два способа обеспечения, то его необходимо привести в соответствие с правом союза.

По делу заявлено особое мнение судьи Татьяны Нешатаевой.

Журнал «Конкуренция и право»