В феврале Администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района и ООО «Производственно-коммерческая фирма „Интеграция“» расторгли контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку зимой без таких работ дороги нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, администрация заключила сделку с единственным поставщиком – ООО «Колибри».

Ханты-Мансийское УФАС России увидело в этом антиконкурентное соглашение (нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции) и указало, что оснований для закупки у едпоставщика не было.

Три инстанции решили иначе и поддержали заказчика:

• сделка с едпоставщиком была вынужденной и временной. Ее заключили зимой из-за низких температур и обилия снега. Пока она действовала, провели торги и выбрали нового подрядчика;
• УФАС верно установило, что оснований для закупки у едпоставщика не было – режим ЧС не вводили, заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако УФАС не подтвердило наличие антиконкурентного соглашения и его последствий. Факт прямой сделки в нарушение Закона № 44-ФЗ сам по себе этого не доказывает.

ВС РФ не стал пересматривать дело.