Результаты интеллектуальной деятельности могут быть использованы не только в целях инновационного развития, но и для монополизации товарных рынков и ограничения конкуренции. Многие государства положительно определились с вопросом применения антимонопольного законодательства к действиям и соглашениям, связанным с осуществлением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, если такие права используются для ограничения конкуренции (США, Европейский союз, Япония и др.).

Возможность ограничения исключительных прав в целях защиты конкуренции предусмотрена нормами международного права. Так, ст. 40 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) предоставляет государствам право самостоятельно закреплять в национальном законодательстве виды лицензионной практики, которые способны выразиться в злоупотреблениях правами на результаты интеллектуальной деятельности и оказывать неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

В развитие указанных положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением. Вместе с тем реализация этого запрета в антимонопольном законодательстве заблокирована положениями ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Практика антимонопольных органов свидетельствует о возрастающей доле фактов, в рамках которых действия правообладателей рассматриваются как имеющие признаки ограничения конкуренции, но не могут быть предупреждены или пресечены нормами российского антимонопольного законодательства ввиду прямых исключений.

Например, доминирующий субъект, обладающий исключительными правами, может:

• устанавливать в лицензионном договоре требования (за пределами полномочий, которые определены гражданским законодательством относительно лицензионных соглашений) о приобретении товара, работы, услуги, в том числе являющихся результатом интеллектуальной деятельности или создаваемыми с их использованием, не относящихся к предмету лицензионного договора (так называемая практика связывания);
• устанавливать запрет контрагенту заключать договоры с конкурентами правообладателя (так называемые положения об избежании конкуренции);
• создавать дискриминационные условия.

Крупнейшие ИТ-компании не ограничены в размерах комиссии, взимаемой с разработчиков программ через свои платформы и операционные системы. При этом такие платформы и ОС обладают признаками доминирующего положения.

Законопроект, разработанный ФАС России, направлен на обеспечение защиты конкуренции на товарных рынках РФ и интересов потребителей в случаях злоупотребления правообладателями своими исключительными правами. Тезис СМИ о том, что сфера применения закона будет ограничиваться лекарственными средствами и интернет-платформами, неверен.

Законопроектом предлагается:

• определить в Законе о защите конкуренции запрет на действия хозсубъекта, занимающего доминирующее положение, в рамках распоряжения своими исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности путем предоставления права его использования другим хозсубъектам (при условии, если такое использование связано с введением в оборот или является введением в оборот товара этим хозсубъектом на товарном рынке, где он занимает доминирующее положение, и такие действия приводят или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозсубъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей);
• закрепить конкретный исчерпывающий перечень таких действий.

Перечень действий, включаемых в проектируемый запрет, определен исходя из конкретных практик злоупотребления интеллектуальными правами, сформированными в российской и зарубежной практике.

Предлагается также установить, что в случаях выявления признаков таких нарушений обязательным этапом принятия мер антимонопольного реагирования должна быть выдача предупреждения.

«Принятие законопроекта будет иметь положительные социально-экономические последствия, поскольку он направлен на повышение уровня защищенности интересов потребителей от монополистической деятельности в форме злоупотребления правами на результаты интеллектуальной деятельности, но в то же время не снижает уровень правовых гарантий интеллектуальных прав, осуществляемых в пределах, определенных гражданским законодательством», – отметил заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский.

ФАС России

Читайте также:

• ФАС России смягчает положения законопроекта о распространении антимонопольных норм на российскую ИТ-отрасль;
• Репортаж о круглом столе «Интеллектуальная собственность: миф о легальной монополии и его негативные последствия».