О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Увеличена минимальная величина продаваемого на бирже дизтоплива
24 января 2020 г.

Арбитраж подтвердил сговор компаний на пермском рынке вывоза ТКО
24 января 2020 г.

Участники банковского рынка могут отказаться от использования чужих наименований в рекламе
24 января 2020 г.

Субъекты, доминирующие на рынке минеральных удобрений, обязаны продавать на бирже не менее 10% от объема реализации каждой марки удобрения на рынке РФ
24 января 2020 г.

«Банк Уралсиб» оштрафован на 900 тыс. руб. за нарушение Закона о рекламе
24 января 2020 г.

ФАС России перерегистрировала первую цену на референтный препарат
24 января 2020 г.

Экономколлегия ВС РФ разъяснила содержание антимонопольных предупреждений
24 января 2020 г.

Кассация подтвердила сговор на торгах клиники Е.Н. Мешалкина
24 января 2020 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 18224
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 14203
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 14101
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 24686
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 16753
 Обзоры




Главная /  Новости /  Арбитраж поддержал ФАС России в споре о закупке...
Арбитраж поддержал ФАС России в споре о закупке системы весогабаритного контроля в Волгоградской области

В ФАС России поступила жалоба ПАО «МегаФон» на действия Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, ГКУ Волгоградской области «Безопасный регион» при проведении закупки на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля. Как сообщала компания, ей было неправомерно отказано в допуске к участию в закупке с НМЦК почти 800 млн руб.

Жалоба была признана обоснованной. Кроме того, был выявлен еще ряд нарушений в закупочной документации (в инструкции, техническом задании), которые могли ввести участников закупки в заблуждение (ч. 5 ст. 67, ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

Также в извещении о проведении закупки и закупочной документации отсутствовал запрет/обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, предусмотренного Постановлением Правительства от 16.11.2015 № 1236, что нарушает ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Заказчику было предписано устранить выявленные нарушения. Исполнив предписание, комитет обратился в суд. Ознакомившись с материалами, Арбитражный суд г. Москвы поддержал решение и предписание ФАС России и отказал Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований.

ФАС России



14 декабря 2019 г.



 

№ 5, 2019 (сентябрь-октябрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?