О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

ФАС России: заказчик не вправе требовать согласования с ним соисполнителя по контракту
18 октября 2019 г.

Минстрой России раскритиковал правила перевода воды и тепла на эталоны
18 октября 2019 г.

Артем Молчанов рассказал о проблемах определения размера убытков от антимонопольных нарушений
18 октября 2019 г.

Раскрыт картель на торгах по ремонту медицинских учреждений
18 октября 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17816
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 13582
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 13287
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 19994
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15987
 Обзоры

 Анонcы

Научно-практическая конференция «Антимонопольные споры: теория и практика»
18 октября 2019 г. Исследовательский центр частного права и Российский государственный университет правосудия при участии представителей Верховного Суда РФ проведут научно-практическую конференцию «Антимонопольные споры: теория и практика».
Полный текст
XI ежегодная конференция «Антимонопольное регулирование в России»
Деловая газета «Ведомости», Ассоциация антимонопольных экспертов и ФАС России приглашают принять участие в XI ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», которая пройдет 25 октября 2019 г. в Москве и 27–28 октября 2019 г. в Брюсселе.
Полный текст
V Compliance Case Forum 2020
28–29 ноября 2019 г. в Москве пройдет V Compliance Case Forum 2020. Организатор форума – компания Business Summit of Future.
Полный текст



Главная /  Конференции /  О ФАС: что ждать от регулятора?
О ФАС: что ждать от регулятора?


Одним из самых необычных по своему формату и заметных мероприятий III Санкт-Петербургского международного юридического форума (16 мая 2013 г.) следует назвать деловой обед «Антимонопольное регулирование: вызовы нового времени», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» при поддержке журнала «Конкуренция и право».

В его работе приняли участие руководители ведущих (лидирующих) российских и зарубежных компаний, представители Федеральной антимонопольной службы России, судьи ВАС РФ.

Среди спикеров: заместитель председателя ВАС РФ Владимир Слесарев, статс-секретарь − заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Андрей Цариковский, начальник Управления конституционных основ публичного права КС РФ Евгений Тарибо, начальник Правового управления ФАС России Сергей Пузыревский, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Александр Кинёв, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Руслан Ибрагимов, директор по правовым вопросам «Siemens» Светлана Гербель, начальник управления налогового и административного права дирекции по правовым вопросам «Газпром Нефть» Оксана Ковалева и др.

В рамках мероприятия профессиональная аудитория получила возможность поделиться своими мыслями о развитии конкуренции в неофициальной обстановке. Обед не был похож на классическую конференцию, не демонстрировались презентации, не звучали тривиальные доклады и выступления, вместе с тем коллеги активно обменивались мнениями. О чем шел разговор?

Тон мероприятию задал управляющий партнер компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев – модератор встречи. Он обозначил главную концептуальную проблему: как понимают все присутствующие − представители бизнеса, судьи, чиновники, − цели и задачи антимонопольной политики, существует ли их точная постановка и кто должен быть центральным звеном в формировании этих целей: законодатель или ФАС России и иные государственные органы?

Речь шла о перспективах антимонопольного регулирования. Предельная активность антимонопольного органа вызывает недоумение и заставляет задуматься. Как водится в таких случаях, между участниками развернулась оживленная дискуссия.

Что нужно сделать, чтобы цели стали понятными и предсказуемыми: внести изменения в законодательство, разработать рекомендации, методики, получить разъяснения судебных органов? «Может быть, антимонопольное законодательство слишком молодо, и поэтому порождает такое количество вопросов?», − рассуждал модератор.

«Антимонопольному законодательству уже 22 года. Эффективность его очевидна», − возразил Сергей Пузыревский. Он напомнил присутствующим о поступательном процессе совершенствования конкурентного законодательства, первых двух пакетах поправок, направленных на регулирование товарных и финансовых рынков, ужесточение ответственности и усиление полномочий ФАС. При этом он особо подчеркнул значимость принятия третьего антимонопольного пакета, призванного развивать конкуренцию на рынке и пресекать монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Аудитория продолжала активно общаться. С трудом удавалось справиться с лавиной нахлынувших вопросов. «Кого призвано защищать антимонопольное регулирование: конкуренцию в целом, экономическую эффективность, конкурента, потребителя, малый и средний бизнес?» − обсуждали участники. «Крупный бизнес также нуждается в защите», − комментировал старший партнер компании «Пепеляев Групп» Владимир Соков. «Антимонопольный орган призван защищать интересы государства», − заметил Александр Кинёв. Что представляет собой государственный интерес и может ли он со временем меняться, размышляли коллеги далее.

В частности, например, каков правовой статус «дорожной карты» «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» (распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2579-р), уточняла Оксана Ковалева. Андрей Цариковский пояснил, что концепция «дорожной карты» предусматривает необходимость реализации целого комплекса мер, направленных на дальнейшее развитие антимонопольного законодательства и конкуренции в целом, она предусматривает принцип развертывания работы по развитию конкуренции, выделяет приоритетные отрасли и системные мероприятия. «Дорожная карта» включает в себя такие положения, как расширение институтов предупреждения и предостережения, упрощение деятельности предпринимателей в рамках антимонопольного регулирования, устранение избыточного антимонопольного контроля и т.д.

Насколько бизнес может этой стратегии доверять? Антимонопольный орган считает ее перспективной. Оценить же ее результативность, по его словам, можно будет только путем исполнения планов на практике.

Упоминание институтов предупреждения и предостережения, введенных третьим антимонопольным пакетом, встретило одобрение аудитории. «Применение новых институтов позволяет существенно сократить количество дел, рассматриваемых антимонопольными органами по фактам злоупотребления доминирующим положением», − отметил С. Пузыревский. Коллеги с юмором выразили пожелание ввести дополнительно второе и, может быть, даже третье предупреждение.

Перечисленные вопросы представлялись следствием, одной из причин же их появления, по мнению аудитории, является отсутствие определенности в политике антимонопольных штрафов. Тенденция идет в сторону оборотных штрафов, подчеркивали присутствующие. Как будет меняться политика штрафов? «Ответственность становится несправедливой», − констатировал директор по правовым вопросам «Газпром Нефть» Роман Квитко. «Через штрафы мы не можем усилить институт частной собственности», − отмечала руководитель коммерческой практики «Пепеляев Групп» Оксана Мигитко.

В свою очередь, Евгений Тарибо напомнил о январском Постановлении КС РФ № 1-П о соразмерности наказания за непредставление сведений. КС РФ обязал законодателя внести в КоАП РФ изменения, позволяющие назначать за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 Кодекса, соразмерное наказание с учетом финансового положения юридического лица и иных имеющих значение обстоятельств. Юридическое сообщество тогда же выразило надежду, что сформулированный КС РФ принцип будет адаптирован и использован ФАС России в качестве универсального правила при рассмотрении административных дел, возбужденных по различным статьям КоАП РФ, связанных с нарушениями в сфере законодательства о защите конкуренции.

С точки зрения Руслана Ибрагимова, один из позитивных показателей действенной антимонопольной политики – создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. По его мнению, какие-то негативные замечания в сторону антимонопольного регулирования выразить сложно. В то же время на сегодняшний день в конкурентном законодательстве сохраняется достаточное количество непрозрачных норм, из-за чего возбуждается, и не всегда оправданно, большое число дел о нарушении конкуренции. В этом ключе Р. Ибрагимов вернулся к главной проблеме встречи – необходимости четкого понимания целей и задач антимонопольного органа как главного регулятора отношений. Для чего функционирует ФАС и кто стал жить лучше?

Владимир Слесарев продолжил тему и напомнил коллегам о становлении и развитии налогового законодательства. Любая реформа должна быть связана с совершенствованием правовых институтов. Налоговое право является объектом не только экономических реформ, представляет собой основу цивилизованного общества. Ученые и эксперты в силу стремительного развития налоговой сферы уделяли в течение многих лет пристальное внимание развитию понятийного аппарата, разработке ключевых налоговых положений. По его словам, по этой же модели возможен путь развития и законодательства в области защиты конкуренции.

В заключение мероприятия Владимир Слесарев поблагодарил организаторов за предоставленную возможность профессионального общения в кругу коллег. «Панацея от монопольных бед – это развитие конкуренции», − обнадежил присутствующих Сергей Пузыревский. Основной вопрос аудитории: чего ожидать от регулятора антимонопольного законодательства, так и остался открытым. Тем не менее коллеги единодушно признали значимость работы Федеральной антимонопольной службы России и назвали ее одним из самых активных и динамичных российских ведомств.

Виктория Цыганкова,

журнал «Конкуренция и право»

                              

22 мая 2013 г.



 

№ 4, 2019 (июль-август)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?