О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

В мире

Искусственный интеллект облегчит процесс закупок
13 апреля 2021 г.

Анонс: 14 апреля состоится онлайн-брифинг директора Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК Алексея Сушкевича о функционировании рынка такси
12 апреля 2021 г.

«Опора России» просит оставить рыбакам преимущество пользования рыболовными участками при проведении электронных торгов
12 апреля 2021 г.

Уточнены правила применения предельных отпускных цен на жизненно важные лекарства
12 апреля 2021 г.

Суд утвердил штраф ФАС России для «Нижнекамскнефтехима» на 1,29 млрд руб.
09 апреля 2021 г.

Анонс: 15–16 апреля в Сочи пройдет семинар «Стратегические цели развития тарифного регулирования»
09 апреля 2021 г.

HeadHunter не смог обжаловать решение о нарушении Закона о защите конкуренции
09 апреля 2021 г.

Суд отменил предупреждение УФАС и разрешил уфимскому застройщику построить дом у озера
09 апреля 2021 г.

Еще      Все новости
Анонс: 14 апреля состоится онлайн-брифинг директора Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК Алексея Сушкевича о функционировании рынка такси
12 апреля 2021 г.

Анонс: 13 апреля в ЕЭК обсудят формирование общих условий функционирования рынка такси
08 апреля 2021 г.

Австрийская фармкомпания и конкурентное ведомство страны достигли соглашения по делу о злоупотреблении доминирующим положением
07 апреля 2021 г.

ЕЭК подозревает агрегаторов такси в нарушении общих правил конкуренции
07 апреля 2021 г.

Минюст США выдвинул требования к сделке на рынке сбора и утилизации отходов
01 апреля 2021 г.

ЕЭК приступила к разработке кодекса добросовестных практик для торговых сетей
01 апреля 2021 г.

Против PolishAgri возбуждено дело о злоупотреблении превосходящей переговорной силой
31 марта 2021 г.

Американскую компанию обвиняют в сговоре на рынке труда в сфере здравоохранения
31 марта 2021 г.

Еще      Все новости
 Самое читаемое

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 44350
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 20718
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 20104
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 18243
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 18227
 Обзоры

 Анонcы

Петербургский международный юридический форум 9 ¾
18–22 мая 2021 г. в онлайн-формате пройдет Петербургский международный юридический форум 9 ¾.
Полный текст
X конференция «Комплаенс-менеджер: профессия и предназначение»
27 мая 2021 г. в Москве состоится X конференция «Комплаенс-менеджер: профессия и предназначение», в рамках которой будут награждены лауреаты премии «Комплаенс-2020».
Полный текст



Главная /  Главные сюжеты /  Принудительное лицензирование: возможные...
Принудительное лицензирование: возможные последствия для России


Елена Соколовская,
главный эксперт журнала «Конкуренция и право»

Президент компании «Фармасинтез» Викрам Пуния на встрече Президента РФ с российскими предпринимателями[1] выступил c инициативой внедрить механизм принудительного лицензирования на российском рынке лекарственных препаратов. Основная идея заключается в том, чтобы в целях выполнения задачи государства по обеспечению граждан лекарствами принудительно передавать на определенный срок лицензию иностранной компании на производство оригинального препарата российским производителям с выплатой правообладателям «справедливого» вознаграждения.

 

В качестве признаков, при наличии которых следует рассматривать возможность принудительного лицензирования, перечисляются отказ иностранных производителей от поставки препаратов в РФ, установление необоснованно высоких цен для российского рынка и пр.

Следует отметить, что ГК РФ в той или иной мере уже содержит нормы о принудительном лицензировании. В частности, ст. 1362 устанавливает механизм, согласно которому выдача принудительной лицензии возможна при определенных условиях в случае, если изобретение, полезная модель или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров на рынке. Статья 1360, в свою очередь, дает Правительству РФ право в интересах обороны и безопасности разрешить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и выплатой ему соразмерной компенсации.

Однако указанные положения ГК РФ в России не применялись и не распространяются на рынок лекарственных средств. В связи с этим ФАС России, поддерживая рассматриваемую инициативу, предлагала[2]внести изменения в Кодекс и Закон о защите конкуренции[3], установив основания и порядок принудительного лицензирования. Этими поправками предлагалось наделить антимонопольную службу полномочиями обращаться в суд на основании поручения Правительства РФ с заявлением о предоставлении принудительной лицензии лицу, заинтересованному в производстве соответствующих лекарственных препаратов в РФ. Предполагалось, что решение суда о выдаче лицензии должно содержать ограничение срока ее действия, а также предусматривать компенсацию правообладателю.

Но Правительство РФ на основании заключений профильных министерств (промышленности и торговли, здравоохранения, экономики) отказалось поддерживать эту инициативу. В частности, оно отметило, что на сегодня в России осуществляется локализация производства большинства импортных лекарственных препаратов с неистекшим сроком патентной защиты. В случае внедрения механизма принудительного лицензирования возможно снижение инвестиционной привлекательности отрасли, в том числе для иностранных производителей, реализующих проекты по локализации[4].

Принудительное лицензирование, с нашей точки зрения, нерыночный способ воздействия на лиц, обладающих патентной защитой, которым она дается не случайно, а именно для целей предоставления возможности иностранным фармацевтическим производителям окупить огромные инвестиции в разработку и производство оригинальных лекарств. В антимонопольном законодательстве РФ уже предусмотрено достаточно средств[5] борьбы с необоснованно высокими ценами на оригинальные препараты, на рынке которых ввиду наличия патентной защиты у производителей образовалось доминирующее положение, в том числе путем влияния на действия иностранных компаний за пределами России. Правоприменительная и судебная практики РФ, со своей стороны, накопили положительный опыт[6] противодействия недобросовестному поведению зарубежных компаний – доминантов на российском рынке.

ФАС России в качестве аргумента в поддержку принудительного лицензирования приводит примеры его применения в таких странах, как ЮАР, Малайзия, Индия, Бразилия. Безусловно, хорошо, что российский антимонопольный орган принимает во внимание практику конкурентных ведомств иных государств. Однако представляется, что следует изучить опыт не только стран БРИКС, но и государств с развитой рыночной экономикой. Так регулятор сможет составить более объективную картину применения этого механизма в мире и принять правильное и взвешенное решение о необходимости и целесообразности его использования в России.

С учетом изложенного думается, что принудительное лицензирование является избыточной и чрезмерно жесткой мерой для российского фармацевтического рынка. Его внедрение может спровоцировать уход иностранных производителей, лишить их стимула для инноваций и новых изобретений и сократить налоговые поступления в российский бюджет от зарубежных инвесторов.



[1] Встреча с активом Клуба лидеров // http://kremlin.ru/events/president/news/51263.

[2] Игорь Артемьев: интеллектуальная собственность священна // http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=45121.

[3] Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[4] Правительство закрыло рынок для дешевых копий запатентованных лекарств // http://www.rbc.ru/business/28/04/2016/572249729a79476115b525d0?from=main.

[5] Например, установление необоснованно высокой цены на лекарственный препарат может быть квалифицировано антимонопольным органом как установление монопольно высокой цены (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

[6] См.: Постановление судьи ВС РФ от 9 ноября 2015 г. по делу № А40-42997/2014.


26 мая 2016 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.











 Опрос

Какие законодательные инициативы, по вашему мнению, наиболее значимы и нуждаются в скорейшем принятии?

  
  
  
  
  
  
  
      





 



При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.