Рассказываем о недавних решениях суда и УФАС по делам о нарушениях Закона о рекламе.

Отказ участнику рекламной акции в регистрации может привести к штрафу до полумиллиона рублей

В торговой сети проводилась акция: между потратившими от 600 руб. покупателями разыгрывались поездки в Турцию. Информация об этом размещалась на чеке.

Согласно условиям акции, заявитель пробовал зарегистрировать чек на сайте торговой сети, однако получил отказ из-за отсутствия данных о покупке. Безуспешными оказались и попытки регистрации чека директором торговой сети, к которому обратился покупатель.

Пермское УФАС России усмотрело в данной ситуации признаки нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. В случае признания рекламы ненадлежащей компании грозит штраф от 100 до 500 тыс. руб.

Реклама концерта должна содержать пометку о возрастной категории

Брянское УФАС России рассмотрело дело о признании рекламы концерта ненадлежащей (ч. 10.1 ст. 5, ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе).

Антимонопольный орган установил, что в размещенной в Интернете информации отсутствуют пометка о возрастной категории и сведения о рекламодателе.

ООО «ВК» привлекли к ответственности. Общество, не согласившись с решением службы, обратилось в суд. Однако две инстанции отказали истцу в удовлетворении требований.

Невыдачу акционного товара, на который рассчитывал покупатель, признали нарушением рекламного законодательства

Магазин электроники отказал гражданину в получении колонки в подарок при покупке смартфона — при том, что такая информация была на ценнике.

Хакасское УФАС России квалифицировало эту ситуацию как нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и назначило компании административный штраф в размере 150 тыс. руб.

Компания не согласилась с постановлением УФАС и обратилась в суд. Однако суд пришел к выводу о законности вынесенного УФАС постановления.

«Представители магазина пояснили, что на ценнике в торговом зале была указана неактуальная на момент продажи цена смартфона и на него сделали скидку, а подарок по акции из-за этого покупатель получить уже не мог.

Однако заявитель не получил колонку, на которую рассчитывал при покупке. Следовательно, действия ООО при продаже смартфона не соответствуют рекламируемой акции на него и нарушают законодательство», — пояснила заместитель руководителя УФАС по Хакасии Ольга Липина.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»