О цифровых проектах антимонопольной службы в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере электроэнергетики рассказал замначальника Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Филипп Чирков.
Ранее Ростовское УФАС раскрыло сговор ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» при участии в торгах по поставке лекарственных препаратов для бюджетных учреждений здравоохранения.
Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалоб ФАС и АО «Сибэко» на решение суда, признавшего незаконным повышение тарифов на тепловую энергию в Новосибирской области.
Ведомство определило три критерия, при которых заказчик не вправе требовать от предпринимателей в составе заявки предоставления конкретных показателей товара.
Изменения предусмотрены Постановлением от 25.06.2020 № 921 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок в сфере строительства и признании утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 г. № 890-р».
УФАС по г. Москве признало ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» и ООО ИСК «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» нарушившими антимонопольное законодательство посредством заключения картельного сговора.
ОАО не представило надлежащего обоснования правомерности объединения в один лот работ, предусмотренных документацией о закупке, а также доказательств, свидетельствующих о правомерности установленных положений документации.
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения ФАС России, которая признала, что подконтрольная «Лукойлу» компания «Варандейский терминал», злоупотребляя доминирующим положением, установила монопольно высокую, экономически не обоснованную цену перевалки нефти.
Для госзаказчиков и заказчиков-юридических лиц предлагается установить обязательную долю закупок товаров, произведенных как в РФ, так и в государствах-членах ЕАЭС.
Поясняется вопрос включения в рекламу предупреждения о наличии противопоказаний, необходимости ознакомления с инструкцией или получения консультации специалистов.
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС РФ (первой инстанции), который отказал ООО «Офтальма» в удовлетворении административного искового заявления.