9 ноября 2011 г. Томское УФАС России признало Администрацию Кировского района (г. Томск) нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Дело возбудили по жалобе ООО «Роникс-М». В июле 2011 г. Администрация Кировского района проводила запрос котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку элементов детской площадки. Участниками запроса котировок являлись ООО «Роникс-М» (котировочная заявка на сумму 54000 руб.) и ООО «Клевер» - официальный представитель производителя оборудования детских площадок ЗАО «КСИЛ» в Томске (котировочная заявка на сумму 62000 руб.).

27 июля 2011 г. Администрация Кировского района заключила муниципальный контракт с победителем - ООО «Роникс-М».

Однако Администрация Кировского района не приняла изготовленные ООО «Роникс-М» элементы детской площадки, сославшись на несоответствие товара требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, а также условиям муниципального контракта.

16 августа 2011 г. контракт между администрацией Кировского района и ООО «Роникс-М» был расторгнут.

Комиссия Томского УФАС России установила, что Администрация Кировского района, включив в извещение и муниципальный контракт требования и условия к товару, нарушила антимонопольное законодательство, поскольку такие требования и условия приводят к ограничению конкуренции среди поставщиков оборудования для детских площадок. В извещении о проведении запроса котировок указаны следующие требования к товару: поставка элементов детской площадки должна выполняться в соответствии со спецификацией, в соответствии с эскизами, элементы должны иметь сертификат на соответствие ГОСТам и паспорта изделий от изготовителя.

Анализ содержания спецификации показал, что чертежи и объемный рисунок элементов детской площадки повторяют чертежи и рисунки производителя оборудования детских площадок ЗАО «КСИЛ» (Санкт-Петербург), размещенных на официальном сайте организации. Маркировка, конфигурация, дизайн, узлы, материалы, размеры элементов детской площадки, включенные Администрацией Кировского района в извещение в качестве требований к товару, полностью соответствуют изделиям ЗАО «КСИЛ».

«Это типичный пример, как делать нельзя. Кировская администрация при проведении конкурса задала те параметры, которые соответствуют лишь одной фирме. Тем самым не просто ограничила выбор для других участников рынка, но его исключила», - прокомментировал руководитель Томского УФАС России Владимир Шевченко.

ФАС России