26 ноября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы поддержал Московское УФАС России в споре с ООО «Столичная торговая компания».

Напомним, летом этого года Комиссия Управления признала упомянутое Общество нарушившим ч. 2.1 ст. 21 Закона о рекламе. Нарушение выразилось в размещении в уличных витринах магазина «Глобус Гурмэ» конструкции с бутылками водки «BELUGA». Такие действия организации были расценены антимонопольным органом как размещение незаконной рекламы алкоголя.

Однако ООО «Столичная торговая компания» не согласилось с решением Московского УФАС России и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование своей позиции Заявитель, в частности, ссылался на то, что антимонопольный орган не доказал, что продукция, размещенная на упомянутой конструкции, действительно является алкогольной. Суд же отклонил данный довод, поскольку действующим законодательством уже установлено, что водка относится к спиртным напиткам, и этот факт не требует дополнительного доказывания.

Кроме того, Заявитель утверждал, что сама конструкция с нанесенными на нее надписями и изображениями, а также размещенные на ней бутылки водки рекламой не являются. Общество обосновало это тем, что конструкция находилась внутри гастронома в месте продажи алкоголя и являлась предметом торгового оборудования. Однако суд отклонил и этот довод Заявителя.

«Конструкция, о которой идет речь, была размещена таким образом, что ее могли видеть исключительно лица, находящиеся вне магазина. Поэтому она не может быть оценена как торговое оборудование, связанное с местом продажи алкоголя. Более того, распространенная ООО «Столичная торговая компания» информация была направлена на привлечение внимания к упомянутой водке и отвечала всем остальным признакам рекламы, установленным законом. Кроме того, в контексте доказывания ненадлежащего характера такой рекламы не имеет значения, была ли в «рекламных» бутылках действительно алкогольная продукция. Первостепенное значение имеет то, что потребитель, видя перед собой бутылку с надписью «водка», не будет предполагать, что в ней на самом деле какой-то иной напиток», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы поддержал решение Московского УФАС России.

УФАС по г. Москве