Судебная реформа привела к тому, что дела, в которых ранее Высший арбитражный суд (ВАС) поставил точку, могут быть пересмотрены в новом Верховном суде (ВС). Как выяснил "Ъ", появление в арбитражном процессе второй кассации дало возможность повторного рассмотрения дел и в порядке надзора. Стороны, уже получившие отказ коллегии ВАС, в течение полугода могут подать повторную жалобу, которая будет рассмотрена ВС как кассационная, а это решение судебной коллегии ВС потом можно обжаловать в президиуме. Это может привести к почти бесконечному пересмотру дел и правовой неопределенности.

Поправки к Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), которые ввели в арбитражных судах институт второй кассации по аналогии с общей юрисдикцией, повлекли неожиданные последствия. 15 августа коллегия ВС по экономическим спорам взяла себе на кассационное рассмотрение дела из президиума ВАС, предназначавшиеся президиуму ВС. Судьи тогда сослались на "недопустимость лишения сторон права на кассационное производство в ВС". Как оказалось, эта логика сыграла и в обратную сторону — ей могут воспользоваться участники дел, которым ВАС ранее отказал в передаче дела в президиум.

По данным картотеки арбитражных дел, 12 августа ВС зарегистрировал жалобу управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Тверской области на решение суда по делу с "Вымпелкомом". Абонент "Билайна" пожаловался в УФАС на рассылку ему рекламы услуг ООО "Нано-Финанс" без его предварительного согласия. Антимонопольный орган признал оператора связи нарушившим ч. 1 ст. 18 Закона "О рекламе" и предписал прекратить рассылку. Но компании удалось выиграть дело в кассационном суде, который посчитал, что сам оператор непосредственно рекламу не распространял — это делал предприниматель, которому "Вымпелком" лишь "предоставил технические мощности". УФАС попробовало оспорить решение в ВАС, но коллегия судей 24 июля отказала ему в пересмотре дела.

Как рассказали "Ъ" в УФАС по Тверской области, повторная жалоба подавалась еще в ВАС, но пока она шла по почте, суд был уже упразднен. "Согласно поправкам к АПК, если ВАС ликвидируется, не успев принять надзорную жалобу, она считается жалобой в кассацию ВС. А после этого остается вероятность обжаловать судебное решение в ВС и в порядке надзора",— добавили в управлении. В УФАС обратили внимание, что это значимое для них дело. "Привлечение к ответственности нанятых для распространения рекламы предпринимателей ничего не дает, поскольку их можно бесконечно менять одного на другого. Вместе с ними должен отвечать и оператор связи", — сообщили в ведомстве.

Коммерсантъ