Одно из самых резонансных дел, затеянных Федеральной антимонопольной службой (ФАС), поставлено под сомнение. Арбитражный суд Волгоградской области не согласился с выводами антимонопольного ведомства о существовании картельного сговора и оправдал участников рынка хлора.

В марте ФАС обвинила участников рынка жидкого хлора в картельном сговоре — соглашении о ценах и разделе рынка. Участниками картеля были названы трейдеры «Хлорактив», «Бекборн» и «Рустрейд», кемеровская группа «Химпром», волгоградский «Каустик» (входит в группу «Никохим»), новочебоксарский и волгоградский «Химпром» («Ренова Оргсинтез») и группа «Сибур» («Сибур» первым устранил нарушения и был освобожден от ответственности), координацией занимался «Хлоркомплекс».

В ходе сбора доказательств по делу была проведена внеплановая проверка, в частности, на волгоградском «Химпроме». Как пояснили в управлении ФАС по Волгоградской области, в ходе нее были истребованы материалы входящей и исходящей переписки предприятия, подтверждающие картельное соглашение: согласование отпускных цен, закрепление потребителей за конкретными поставщиками. «Впрочем, подобные документы были изъяты у всех участников дела», — подчеркнул собеседник РБК daily в ведомстве.

Не согласившись с решением ФАС, «Химпром» оспорил в Волгоградском арбитраже действия антимонопольщиков в ходе проверки. Компанию поддержал другой фигурант дела — «Каустик», хотя получить объяснение его представителей, почему их заинтересовали проверки на чужом заводе, не удалось. «Каустик» также оспорил и само решение ФАС о признании участников хлорного рынка нарушителями антимонопольного законодательства.

Иски «Химпрома» и «Каустика», несмотря на протесты ФАС, были объединены. И на прошлой неделе Арбитражный суд Волгоградской области принял беспрецедентное, по сути, постановление: отменил решение центрального аппарата ФАС. Как рассказал Николай Гришин, главный юрист «Реновы Оргсинтез» (официально документы суда пока не опубликованы), проверки в отношении «Химпрома» были признаны законными, но документы, которые были обнаружены в ходе этих проверок, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии сговора на рынке. Поэтому в целом решение ФАС признано незаконным.