«В действующем законодательстве не содержится положений, определяющих компетенцию ФАС по разъяснению законодательства о размещении госзаказов», - такое определение дал Арбитражный суд города Москвы в своем решении по заявлению Союза третейских судов и Арбитражного третейского суда города Москвы к ФАС, сообщается на сайте суда.

Предметом оспаривания в арбитражном суде стали разъяснения ФАС, направленные Департаменту культурного наследия города Москвы. Департамент, как госзаказчик, интересовался возможностью включения третейской оговорки в государственные контракты. ФАС России сообщила, что «законодательством Российской Федерации о размещении заказов не предусмотрена возможность разрешения третейскими судами споров, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов».

Известно, что к рекомендациям антимонопольной службы госучреждения прислушиваются и считают их компетентными. Своими действиями ФАС России, по сути, встала на пути подписания госконтрактов с третейской оговоркой. Запрет государственным заказчикам заключать третейские соглашения и обращаться за разрешением споров по государственным контрактам в третейские суды Российской Федерации ФАС объясняла тем, что коммерческий арбитраж не относится к государственной судебной системе. В частности, «…Московское УФАС России рекомендует государственным заказчикам избегать включения в проект госконтракта положений о разрешении всех споров, разногласий и требований, возникающих из контракта, исключительно в третейском суде».

Суд установил, что оспариваемое разъяснение ФАС не содержит распорядительно-властных предписаний, а в действующем законодательстве не содержится положений, определяющих компетенцию ФАС по разъяснению законодательства о размещении госзаказов.

Еще ранее Союз третейских судов обращался в Правительство Российской Федерации с просьбой пресечь незаконные действия ФАС. Аргументы в пользу коммерческого арбитража подтверждены законодательством: право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд закреплено Конституцией и Гражданским Кодексом РФ. «Действующее законодательство не предусматривает прямого запрета государственным заказчикам заключать третейские соглашения с исполнителями государственных контрактов и обращаться с исками в третейские суды», - говорится в ответе Минюста за подписью директора Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития К.И. Степанова.

«Чтобы избежать недоразумений и сомнений в будущем, - пояснил президент Союза третейских судов, председатель Арбитражного третейского суда города Москвы Алексей Кравцов, - Союз третейских судов выступил с инициативой разработать методические рекомендации, объясняющие порядок разрешения споров по государственным контрактам в третейских судах в Российской Федерации». Рекомендации определят правовые основы обращения участников госзакупок в третейский суд, порядок и основания заключения третейских соглашений, источники оплаты третейских сборов для госзакзачиков, методику выбора третейского суда для рассмотрения споров.

Арбитражный третейский суд г. Москвы