Девятый арбитражный апелляционный суд вчера признал законным решение ФАС России, которая в ноябре прошлого года аннулировала итоги торгов по земельному участку площадью 453 га под застройку в Нижнем Новгороде. Таким образом, вторая инстанция подтвердила нарушения мингосимущества области, которое в прошлом году объединило 14 земельных участков в Кузнечихе в единый лот, признав победителем торгов единственного участника ООО «Инградстрой». Областные власти собираются обжаловать решение в третьей инстанции и выставлять землю на торги пока не планируют.
Апелляционная инстанция вчера подтвердила решение арбитражного суда Москвы в резонансном споре по крупнейшему земельному аукциону, на котором было продано право аренды 453 га близ деревни Кузнечихи под комплексную жилую застройку. Напомним, на аукцион по продаже объединенных в единый лот 14 земельных участков заявился единственный участник — ООО «Инградстрой», пожелавший выкупить 15-летнюю аренду земельного массива по стартовой цене — за 760 млн руб. Участники рынка ЗАО «Вектрон» и ООО «ЖБК-Строй», ссылаясь на то, что продажа единым лотом крупнейшей площадки по заниженной цене нарушает конкуренцию и создает условия для монополизации строительного рынка, стали жаловаться в антимонопольные органы и в ноябре прошлого года ФАС России отменила итоги скандального аукциона. Тогда антимонопольная служба решила, что условия торгов по продаже права аренды нарушают закон о защите конкуренции, предписав областному министерству государственного имущества аннулировать результаты аукциона.
Компании «Инградстрой», с которой областные власти не успели заключить договор аренды, вернули внесенный задаток в размере 250 млн руб. Министерство обжаловало решение ФАС России в арбитражном суде Москвы, попытавшись доказать, что спорные участки изначально составляли «единое землепользование и единый ландшафт», а передача массива одному собственнику позволит вести поэтапную комплексную застройку микрорайона. Однако в апреле арбитраж столицы поддержал антимонопольное ведомство, сочтя действия региональных властей ограничивающими конкуренцию. Любопытно, что управление ФАС по Нижегородской области, в которое обращалась компания «ЖБК-Строй» с аналогичной жалобой, ранее существенных нарушений в действиях областного министерства не усмотрело, как и нижегородский арбитражный суд. Он признал правоту организатора торгов в споре с «ЖБК-Строй». Однако чтобы не мешать процессу в Москве, коммерческая фирма в апелляции отказалась от своего иска и судебное разбирательство на местном уровне было прекращено.