Она пожаловалась не только на то, что антимонопольщики превысили свои полномочия, но и на то, что они превысили их не по правилам.

Началось с того, что некий Виктор Дворянов не захотел платить 1000 руб. нотариусу за услуги правового и технического характера. Тариф незаконный, решил Дворянов, поскольку документ он принес в готовом виде, а нотариальное действие по закону стоит 100 руб. Нотариус настаивал на своем — стоимость услуг правового и технического характера определяет нотариальная палата, и эти тарифы обязательны для всех ее членов. Нотариусы часто находят что исправить в документах клиентов. Так было и в случае Дворянова. Тогда он пожаловался в ФАС — дополнительная плата, по его мнению, нарушает антимонопольное законодательство.

В ответ на жалобу ФАС 16 апреля решила проверить, нет ли в практике МГНП признаков сговора (статьи 11 и 16 закона "О защите конкуренции"). 19 апреля на основании приказа в палату явилась инспекция. Это настолько возмутило МГНП, что 22 апреля она пожаловалась в Арбитражный суд Москвы. Приказа, по мнению палаты, не должно было быть вообще — МГНП не хозяйствующий субъект и не госорган, — а раз уж он появился, то составлять его нужно было как положено. То есть жалоба Дворянова должна была содержать указание на признаки нарушения палатой антимонопольного законодательства.

Право.Ru