В правильности применения норм сразу трех законов: о защите конкуренции, естественных монополиях, электроэнергетике, предстоит разобраться завтра ВАС РФ. Президиум ВАС РФ в порядке надзора рассмотрит спор по электроэнергетике между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (ТГК-11) и Управлением ФАС по Омской области. Дело рассматривается в ВАС РФ под номером ВАС-6332/12.

Справка: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОАО «ТГК-11») создано в ходе реформирования энергетической отрасли России и объединяет генерирующие мощности Омской и Томской областей. Единственным учредителем ОАО «ТГК-11» выступило ОАО РАО «ЕЭС России». Место нахождения ОАО «ТГК-11» — г. Новосибирск. Деятельность ОАО «ТГК-11» осуществляется на территории трех субъектов Российской Федерации — Омской, Томской и Новосибирской областей, что в свою очередь определяет межрегиональное значение деятельности компании. 

Суть дела

Омский филиал ОАО «ТГК-11» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС о признании общества нарушившим запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Три судебных инстанции в удовлетворении требований компании отказали. «ТГК-11» обратилось в надзорную инстанцию. К участию в деле привлечено ОАО «МРСК Сибири» («Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»).

Из материалов дела установлено, что «МРСК Сибири» направило в адрес «ТГК-11» заявки на технологическое присоединение. Не получив от компании проектов договоров или уведомлений об отсутствии сведений и документов для их подготовки, «МРСК Сибири» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на незаконное уклонение «ТГК-11» от заключения договоров по присоединению электроэнергии.

УФАС, рассматривая дело, установило доминирующее положение «ТГК-11» и признало его действия нарушающими ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения антимонопольный орган выдал монополисту предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое тот обжаловал в суд.

Судебные инстанции согласились с мнением антимонопольного органа о признании «ТГК-11» субъектом естественной монополии на рынке электроэнергии и пришли к выводу об обязанности общества рассмотреть заявки «МРСК Сибири».

Вместе с тем компания «ТГК-11» осуществляет производство и поставку энергии и не оказывает услуги по ее передаче, указали суды и антимонопольный орган. 

В качестве доказательства

В соответствии со ст. 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Часть 1 ст.4 указанного Закона услуги по передаче электроэнергии относит к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в этой сфере, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электроэнергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электроэнергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт, организацию ее купли-продажи.

Ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по ее производству и купле-продаже. Таким образом, совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных запрещено указанным Законом. Тем не менее, отмечается в определении о передаче дела в Президиум ВАС, возложение некоторых функций сетевой организации на электростанцию не влечет смену вида деятельности производителя с производства и продажи электроэнергии на ее передачу.

Если «ТГК-11» является производителем и не осуществляет услуг по передаче электроэнергии, есть ли основания признавать его субъектом естественной монополии?

Для квалификации действий по ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции, так и доминирующее положение субъекта на соответствующем рынке.

Правильно ли применена в данном случае ст. 10 Закона о защите конкуренции, определит завтра Президиум ВАС РФ.

Виктория Цыганкова,