Экономколлегия объяснила, когда словесные и комбинированные знаки могут быть тождественными. Об этом деле рассказывает «Право.ru».

Латвийская компания VP Holdings через аффилированное лицо учредила компанию «Вплаб». В 2019 году фирмы заключили лицензионное соглашение. По нему «Вплаб» мог пользоваться одним из товарных знаков иностранной организации для продажи спортивного питания и пищевых добавок. 

В 2023 году «Вплаб» обратился в Роспатент с просьбой прекратить предоставление правовой охраны одному из товарных знаков VP Holdings. Оспариваемый знак был комбинированным, выполнен в виде слова vplab с графическим исполнением первой буквы V в виде листа вместо части буквы. «Вплаб» сначала заявил, что предоставление охраны этому обозначению вводит потребителей в заблуждение (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Но потом фирма указала, что его тождественность с ранее зарегистрированным VP Holdings знаком (слово vplab) противоречит общественным интересам (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

Роспатент в этой просьбе отказал, отметив, что оспариваемый товарный знак потребителей в заблуждение не вводит. Оба знака относятся к разным видам обозначений — комбинированному и словесному, и, хотя имеют высокую степень сходства, их нельзя признать тождественными из-за разных категорий. СИП и Президиум СИП поддержали решение Роспатента (дело № СИП-514/2024).

Верховный Суд РФ напомнил: действующее законодательство не допускает признания множества исключительных прав на тождественный товарный знак одного правообладателя. Судебная практика относит к случаям, противоречащим общественным интересам, неоднократное предоставление правовой охраны одному обозначению в отношении одинаковых товаров. А регистрация младшего товарного знака, тождественного старшему, на имя того же правообладателя противоречит природе исключительного права.

Суд обратил внимание и на процедурные нарушения при регистрации младшего знака. Компания в заявке указала словесное обозначение vplab, но Роспатент зарегистрировал его как комбинированный знак без соответствующей отметки в документах.

Суд предупредил: формальный подход к решению таких вопросов может привести к злоупотреблениям. Ведь тогда заявители смогут регистрировать товарные знаки как комбинированные, внося лишь незначительные визуальные изменения в элементы старших знаков. При этом потребители в большинстве случаев не различают виды обозначений и руководствуются общим впечатлением о знаке.