Суды отметили, что законность и обоснованность решения проверяется на момент его принятия и на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами при рассмотрении дела в антимонопольном органе.

Рассмотрев представленные на заседание документы, оценив обстоятельства неисполнения обществом существенных условий контракта, Московским УФАС России принято решение о включении подрядчика в РНП.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, подрядчик оспорил данное решение в суде с приложением экспертного заключения, подтверждающее добросовестное поведение общества.

Суд первой инстанции, опираясь на представленную подрядчиком экспертизу, отменил решение Московского УФАС России о включении подрядчика в РНП. Но такой процессуальный ход не оценили апелляция и кассация. Суды вышестоящих инстанций указали, что:

• ¾    экспертиза не была представлена при рассмотрении дела антимонопольным органом, поэтому Московское УФАС России было лишено возможности дать ей оценку при вынесении решения.
• ¾     законность оспариваемого акта проверяется на момент его вынесения.

Суды в очередной раз напомнили, что доказательственная база формируется на стадии рассмотрения дела антимонопольным органом. Аналогичная позиция также отражена в следующих судебных актах: А40-230554/19; А40-17833/19; А40-281452/23; А40-41358/24; А40-64617/24.

Московское УФАС России