Между фондом-региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обществом посредством проведения электронных процедур были заключены договоры на капремонт крыш.

Фонд в одностороннем порядке отказался от их исполнения, сославшись на нарушение подрядчиком начальных сроков более чем на 5 дней. При этом регоператор провел аукционы и заключил с другими компаниями договоры подряда в отношении тех же объектов.

Общество обратилось в антимонопольный орган, который установил в действиях регоператора признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Было вынесено предупреждение о необходимости отзыва односторонних отказов от договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией антимонопольного органа. Однако кассация эти выводы не поддержала: фонд не является органом исполнительной власти и не осуществляет функции указанных органов.  

Верховный суд РФ обратил внимание:

• деятельность регоператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации капремонта общего имущества в многоквартирных домах региона. Поэтому на фонд распространяются требования ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (Постановление КС РФ от 12.04.2016 № 10-П). Организационно-правовая форма юрлица здесь значения не имеет;
• предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, поэтому судебной проверке подлежит наличие таких признаков. Оценка действиям фонда была дана судами первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела не входила в полномочия суда округа;
• вывод суда округа об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия мер реагирования в отношении фонда привел к нарушению прав и законных интересов не только заявителя, но и неопределенного круга лиц — хозсубъектов, ведущих деятельность на рынке капремонта многоквартирных домов в регионе. Оспариваемое предупреждение антимонопольного органа было направлено исключительно на соблюдения требований Закона о защите конкуренции, недопущение (пресечение) предполагаемым нарушителем подобных действий, что в свою очередь не препятствовало фонду в осуществлении полномочий и функций регоператора.

ВС РФ отменил постановление суда округа и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций (дело № А56-9935/2023).

Журнал «Конкуренция и право»