На основании принятого Московским УФАС России решения по нарушению законодательства о рекламе были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении организации и должностного лица, которым назначили штрафы.

Не согласившись с решением Управления, компания обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить полностью постановление Московского УФАС России о назначении административного наказания, так как полагала, что ответственность полностью несет должностное лицо компании, принявшее решение о размещении спорной рекламы на транспортных средствах.

Арбитражный суд г. Москвы поддержал требования Общества и признал постановление Управления незаконным (дело № А40-132488/2023).

Вместе с тем Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к иным выводам. По мнению апелляционной инстанции, Общество не представило надлежащие доказательства виновности исключительно должностного лица в рамках административного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно Общество имеет прямой коммерческий интерес в распространении спорной рекламы, а доказательств того, что должностное лицо по собственной инициативе, вопреки пресекательным действиям Общества, распространило указанную рекламу, в материалы дела не представлено.

Суд установил, что сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательному уходу от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Суд кассационной инстанции также поддержал позицию Московского УФАС России.

Московское УФАС России